АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А33-10717/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя: Комитета по управлению имуществом г. Черногорска и администрации г. Черногорска - Монахова Д.С. (доверенности от 09.01.2016 и от 01.02.2016 соответственно, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Черногорска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по делу в„– А33-10717/2016 (суд первой инстанции - Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН 1903007087, ОГРН 1021900701624, далее - КУМИ г. Черногорска, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием г. Черногорска недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, расположенным на территории детского оздоровительно-образовательного лагеря "Юность" по адресу: Красноярский край, Шушенский район, д. Нижняя Коя, ул. Заречная, 34:
1) одноэтажным, брусчатым зданием спального корпуса, общей площадью 240,2 кв. м, литер Б;
2) одноэтажным, деревянным, каркасным зданием медпункта, общей площадью 60,4 кв. м, литер Б5;
3) одноэтажным, кирпичным зданием прачечной, общей площадью 45,4 кв. м, литер Б7;
4) одноэтажным, брусчатым зданием бани, общей площадью 17,1 кв. м, литер Б8;
5) одноэтажным, деревянным, каркасным зданием душевой, общей площадью 57,6 кв. м, литер Б6;
6) одноэтажным, деревянным, каркасным зданием клуба, общей площадью 99,3 кв. м, литер Б4;
7) одноэтажным, брусчатым зданием столовой с одноэтажным, деревянным, каркасным пристроем, общей площадью 144,9 кв. м, литер Б1, Б2;
8) одноэтажным, брусчатым зданием спального корпуса, общей площадью 219,6 кв. м, литер Б3.
К участию в деле привлечены заинтересованные лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района, администрация Казанцевского сельсовета Шушенского района, Красноярский край в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация г. Черногорска и муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детский оздоровительный лагерь "Юность".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года заявление КУМИ г. Черногорска об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года оставлено без изменения.
Указанные судебные акты КУМИ г. Черногорска обжаловал в кассационном порядке, просит их отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии спора о праве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. КУМИ г. Черногорска считает, что в рамках заявительного порядка может быть рассмотрен вопрос об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Присутствующий в судебном заседании представитель доводы кассационной жалобы подтвердил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленной кассационной жалобы.
Обращаясь с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, КУМИ г. Черногорска сослался на отсутствие притязаний со стороны иных лиц на имущество, непрерывность и добросовестность владения указанным недвижимым имуществом свыше 15 лет после передачи имущества в 1992 году Черногорским монтажным управлением треста "Сибтехмонтаж", в обоснование доводов представлены: решение Совета трудового коллектива Черногорское монтажное управление треста "Сибтехмонтаж"; письмо Черногорского монтажного управления треста "Сибтехмонтаж" от 29.05.1992 исх. в„– 2-935; акт приема-передачи от 05.06.1992 пионерского лагеря "Монтажник" Черногорского монтажного управления треста "Сибтехмонтаж" на баланс ГОРОНО г. Черногорска; постановление администрации г. Черногорска в„– 43 от 15.09.1992. Заявителем представлены доказательства, подтверждающие предоставление в постоянное (бессрочное) пользование Черногорскому муниципальному учреждению дополнительного образования "Детский оздоровительный лагерь "Юность" земельного участка, занимаемого зданиями и прилегающими к ним территориями (постановлением администрации Казанцевского сельсовета в„– 07 от 15.01.2003).
Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, статьями 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", и установив, что требования заявителя направлены на разрешение спора о праве на недвижимое имущество, арбитражный суд оставил заявление без рассмотрения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов.
КУМИ г. Черногорска обратился с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт; федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве правового обоснования КУМИ г. Черногорска ссылается на нормы о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.
В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Из вышеприведенных положений вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности будет надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.
Поскольку заявителем по делу является лицо, которому имущество было передано от предыдущего собственника, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель, сформулировавший свое требование как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение - добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, по существу требует констатации своего права перед третьими лицами, то есть признания права собственности, однако данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").
Согласно части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно указали, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем, правомерно оставили заявление без рассмотрения при соблюдении изложенных процессуальных правил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года по делу в„– А33-10717/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------