АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А33-187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковым К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Владыкина Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу в„– А33-187/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства Владыкин Андрей Сергеевич (ОГРН 307246820000012, ИНН 246402251302, г. Красноярск, далее - Владыкин А.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маганский" (ОГРН 1032400565911, ИНН 2404005390, Красноярский край, с. Маганск, далее - кооператив) о взыскании убытков в размере 380 756 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация Березовского района Красноярского края, Администрация Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Владыкин А.С. просит принятые по делу судебные акты отменить по мотиву неправильного применения статей 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, а также ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 06800, в„– 06801, в„– 06802, в„– 06803, в„– 06804, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 30.09.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации Березовского района Красноярского края от 19.04.2004 в„– 253 кооперативу предоставлен земельный участок площадью 467,9 га, находящийся в Березовском районе Красноярского края, для выращивания сельскохозяйственных культур.
На основании данного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Березовского района Красноярского края (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 03.03.2005 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в„– 393.
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, представляющий собой единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:04:0514002:0009, находящийся по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Маганское, в 2-х км. на юго-запад, площадью 4 679 000 кв. м, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Указанные обстоятельства подтверждены землеустроительным делом от 02.06.2004.
Согласно постановлению Администрации Березовского района от 07.03.2012 в„– 370, земельный участок площадью 467,9 га, состоящий из 7 контуров, с кадастровым номером 24:04:0000000:107 (предыдущий кадастровый номер 24:04:0514002:0009) передан кооперативу в собственность по договору от 02.05.2012. В соответствии с кадастровым паспортом от 28.02.2012, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0514002:0009, площадью 467,9 га, внесен в государственный кадастр недвижимости 13.03.2006. Контуру 295 площадью 18,48 га пашни присвоен учетный номер 24:04:0514001:41.
В соответствии с договором аренды от 07.10.2008 в„– 59, Владыкин А.С. является арендатором земельного участка площадью 434496 кв. м с кадастровым номером 24:04:0514001:70 на основании постановления Администрации Березовского района от 07.10.2008 в„– 958, срок аренды с 07.10.2008 по 06.10.2057.
Согласно сведениям из кадастрового паспорта от 01.08.2008 номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 10.07.2008.
Кооперативом 17.10.2012, 25.10.2012 в адрес Администрации Березовского района направлялись заявления, в которых сообщено о захвате земель, заключении договора аренды от 07.10.2008 в„– 59 с нарушениями, без согласования границ, без выноса границ, в отсутствие землеустроительного дела.
В обоснование своих требований Владыкин А.С. ссылается на договор купли-продажи от 04.06.2009 на приобретение 800 кг костреца, акт расхода семян, накладную в„– 448 от 30.06.2009 на сумму 46 000 рублей 800 кг семян, счет-фактуру в„– 549 от 30.06.2009. Акт расхода семян и посадочного материала в„– 1 от 02.07.2009 800 кг семян на площадь 43,5 га на участке в„– 70, договор на уборку сена от 28.06.2013 и акт выполнения работ по уборке сена от 03.09.2013. В обоснование расчетов Владыкин А.С. ссылается на отчет оценщика и справку отдела сельского хозяйства Администрации Березовского района от 15.04.2016 в„– 56 о средней урожайности многолетних трав, акт осмотра от 16.07.2013.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что Владыкин А.С. не согласовал границы земельного участка в нарушение статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не доказал факт наличия у него "товара", который по его мнению был утрачен в результате действий кооператива.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности в совокупности всех элементов ответственности: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками и подтверждение размера убытков.
Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, то межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Перечень лиц, с которыми производится согласование границ земельных участков, предусмотрен пунктом 3 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в число которых законодатель включил лиц, обладающих смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами двух инстанций, кооператив в силу положений пункта 3 части 3 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона является лицом, с которым необходимо было провести согласование границ земельного участка.
С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что согласование местоположения границ земельного участка в данном случае является обязательным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Кроме того, суды двух инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии документов, достоверно подтверждающих факт наличия у Владыкина А.С. определенного вида и количества "товара", который был им утрачен в результате действий кооператива.
Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражные суды обоснованно посчитали, что Владыкин А.С. не доказал нарушение своих прав и законных интересов кооперативом, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения его требований.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2016 года по делу в„– А33-187/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------