АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. по делу в„– А58-1126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гершвильд Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу в„– А58-1126/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Васильева А.Б.; апелляционный суд: судьи Барковская О.В., Доржиев Э.П. и Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (ОГРН 1021400521878, ИНН 1402012833, место нахождения: г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее также - ООО "Рубин", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к индивидуальному предпринимателю Гершвильд Владимиру Геннадьевичу (ОГРН 304140212100010, ИНН 140200004297, далее также - предприниматель Гершвильд В.Г., ответчик) о взыскании 473 898 рублей 47 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года и 198 493 рублей 77 копеек пени за нарушение сроков оплаты.
В соответствии со статьей 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖилРемСтрой" (далее также - ООО "ЖилРемСтрой").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года, иск удовлетворен частично: с предпринимателя Гершвильд В.Г. в пользу истца взыскано 163 278 рублей 86 копеек задолженности за декабрь 2015 года и 143 475 рублей 84 копейки пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Гершвильд В.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части взыскания с него задолженности и пени и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное толкование судами положений пункта 8.1 договора управления многоквартирным домом от 27.11.2015 в„– 58, заключенного им с ООО "ЖилРемСтрой", на неверное определение в связи с этим периода действия этого договора и, как следствие, на необоснованное возложение на него обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в принадлежащий ему многоквартирный жилой дом в декабре 2015 года. По мнению ответчика, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные истцом в многоквартирный дом в декабре 2015 года, является ООО "ЖилРемСтрой".
Общества "Рубин" и "ЖилРемСтрой" в представленных отзывах указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Рубин" (теплоснабжающая организация, поставщик) и предприниматель Гершвильд В.Г. (потребитель) заключили договор на поставку тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2015 в„– ТЕП/16-15, предметом которого явился отпуск поставщиком тепловой энергии и горячей воды на объект потребителя - здание (строящийся многоквартирный жилой дом), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Октябрьская, д. 69 "а". Срок действия указанного договора был определен сторонами периодом с 01.09.2015 по 31.08.2016.
После окончания строительства указанного многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 23.09.2015 в„– 14-Ru 14504103-285-2015) 25.11.2015 за предпринимателем Гершвильд В.Г. зарегистрировано право собственности на этот дом.
Ссылаясь на то, что предприниматель не оплатил тепловую энергию и горячую воду, поставленную им (истцом) в многоквартирный дом в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, а также несвоевременно оплатил тепловую энергию и горячую воду, поставленную в октябре и ноябре 2015 года, ООО "Рубин" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него задолженности в сумме 473 898 рублей 47 копеек и пени в сумме 198 493 рубля 77 копеек (с учетом последующего уточнения иска).
Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что на него не может быть возложена обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных истцом в многоквартирный дом в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, в связи с заключением им договора управления домом от 27.11.2015 в„– 58 с управляющей организацией ООО "ЖилРемСтрой", которая, по его мнению, и должна оплатить эти коммунальные ресурсы.
Удовлетворяя предъявленный иск в части взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2015 года и пени, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 8.1 договора управления от 27.11.2015 в„– 58 он заключен на период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в силу чего обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных истцом в многоквартирный дом в декабре 2015 года, лежит на ответчике.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и горячей водой, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы (в том числе тепловую энергию и горячую воду), и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги.
В силу пунктов 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее также - Правила в„– 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, или ресурсоснабжающая организация.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В данном случае, исследовав и оценив заключенный предпринимателем Гершвильд В.Г. и ООО "ЖилРемСтрой" договор управления многоквартирным домом от 27.11.2015 в„– 58 и дав ему толкование в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что этот договор заключен сторонами на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора).
Установив указанное обстоятельство, суды пришли к правильному выводу о том, что до 01.01.2016 обязанность по оплате поставленных истцом в многоквартирный жилой дом тепловой энергии и горячей воды лежала на предпринимателе Гершвильд В.Г. как собственнике этого дома.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Проверяя правильность принятых судебных актов в части определения лица, обязанного оплатить истцу стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом в декабре 2015 года, суд кассационной инстанции также исходит из следующего.
Согласно пункту 8 Правил в„– 354 период времени, в течение которого соответствующее лицо (в том числе управляющая или ресурсоснабжающая организация) обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в„– 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос в„– 9).
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ООО "Рубин" и ООО "ЖилРемСтрой" в декабре 2015 года заключенного в установленном порядке договора ресурсоснабжения (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в отношении спорного многоквартирного дома. При этом при рассмотрении дела суды установили, что фактические договорные отношения по поставке в этот дом коммунальных ресурсов сложились между ООО "Рубин" и ООО "ЖилРемСтрой" только с января 2016 года (что следует также из пояснений самого третьего лица ООО "ЖилРемСтрой").
С учетом изложенного применительно к декабрю 2015 года ООО "ЖилРемСтрой" не может быть признано исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить стоимость поставленных в многоквартирный дом тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем выводы судов о необходимости взыскания стоимости этих ресурсов за декабрь 2015 года с предпринимателя Гершвильд В.Г. являются правомерными.
При рассмотрении дела предприниматель доказательств оплаты обществу "Рубин" или обществу "ЖилРемСтрой" поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды не представил.
Таким образом, применительно к установленным судами обстоятельствам настоящего дела основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Кодекса понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу в„– А58-1126/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------