АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А19-15797/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Россельхозбанк" Батракова Сергея Владимировича (доверенность от 26.01.2015 в„– 55), должника Середкина Виктора Леонидовича - Дорохина Александра Николаевича (доверенность от 04.06.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Иркутского регионального отделения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-15797/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2015) должник - Середкин Виктор Леонидович (далее - Середкин В.Л.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества Середкина В.Л. открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Павлов Андрей Валерьевич (далее - Павлов А.В.).
Арбитражный судом Иркутской области рассмотрен отчет финансового управляющего Середкина В.Л. Павлова А.В. о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2016 года реализация имущества Середкина Виктора Леонидовича завершена.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Середкин В.Л. являясь генеральным директором открытого акционерного общества "АУС" намеренно ввел в заблуждение банк относительно размера обеспечения с целью получения кредита в большем размере, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и наличии правовых оснований неприменения в отношении Середкина В.Л. правил об освобождении от исполнения обязательств.
В пояснениях на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит производство по кассационной жалобе прекратить, заседание провести в его отсутствие.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника - Середкина В.Л. процедуры банкротства - реализация имущества должника, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2015 в„– 230.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Середкина В.Л., согласно которому требования кредиторов первой очереди - отсутствуют, требования кредиторов второй очереди - отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди - 531 622 935 рублей 7 копеек.
В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.
С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 18.01.2016 в„– 38/134/001/2016-67 следует, что информация о правах Середкина В.Л. на объекты недвижимого имущества отсутствует.
Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области от 20.01.2016 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за Середкиным В.Л. не зарегистрировано.
Согласно ответу РЭО ОГИБДД У МВД России по г. Ангарску от 26.01.2016 автотранспорт, зарегистрированный на имя Середкина В.Л. не значится.
Из справки ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области от 22.01.2016 в„– 11 следует, что согласно базе данных АИС ГИМС Середкин В.Л. не имеет зарегистрированного водного транспорта.
Финансовым управляющим Павловым А.В. 24.03.2016 проведена инвентаризация имущества должника. Из акта инвентаризации имущества Середкина В.Л. от 24.03.2016 в„– 1 следует, что имущество должника не обнаружено.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 213.28, пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установил, что представленные финансовым управляющим Павловым А.В. документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении Середкина В.Л.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом приведенных разъяснений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно представленному анализу финансового состояния Середкина В.Л., выполненному финансовым управляющим на основании справок о состоянии вкладов, предоставленных ПАО "Сбербанк России", договоров с кредитными организациями и физическими лицами, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответов регистрирующих органов, материалов дела в„– А19-15797/2015, списка кредиторов по состоянию на 06.04.2016, иных учетных документов, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность должника, финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения процедуры реализация имущества должника, судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет активов должника, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства Середкина В.Л. отсутствуют. Все поступившие на расчетный счет должника денежные средства израсходованы в полном объеме, что подтверждается приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы банка основаны на предположениях, заявителем не представлены бесспорные доказательства злоупотребления правом со стороны должника, а также доказательства его недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно установили, что представленные финансовым управляющим Павловым А.В. документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника в отношении Середкина В.Л.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по делу в„– А19-15797/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------