АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А69-445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Тыва Оюн В.Б. (доверенность от 13.04.2016), Сарыглар Е.М. (доверенность от 16.03.2016), закрытого акционерного общества "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация" Сата Б.О. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу в„– А69-445/2016 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции - Павлов А.Г., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация" (ИНН 1701054408, ОГРН 1141719000598, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2015 в„– 112 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года решение суда от 21 апреля 2016 года отменено. По делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Участвующие в судебном заседании представители налогового органа подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу. Считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведения камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2015 года составлен акт от 10.08.2015 в„– 30117, согласно которому обществом завышен налог к возмещению в сумме 2 173 729 рублей в связи с приобретением легкового автомобиля стоимостью 58 800 000 рублей не для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Решением от 24.09.2015 в„– 112 обществу отказано в возмещении 2 173 729 рублей налога на добавленную стоимость.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва решением от 26.11.2015 в„– 02-12/7711 решение инспекции от 24.09.2015 в„– 112 оставлено без изменения.
Общество оспорило решение инспекции от 24.09.2015 в„– 112 в части отказа в возмещении налога в судебном порядке, полагая, что им соблюдены предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации требования для применения вычета и возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи с приобретением указанного автомобиля.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из реальности сделки по приобретению транспортного средства, его использования налогоплательщиком в своей деятельности согласно путевым листам с указанием маршрутов поездок и пунктов назначения. В связи с этим суд признал, что обществом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для получения право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и его возмещение.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что налогоплательщик не доказал разумную и деловую цель приобретения и использования транспортного средства учитывая вид деятельности, для которой создано общество, отсутствие деятельности, приносящей доход, и в связи с этим невозможность фактического использования транспортного средства для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Следовательно, право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика должны иметься счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии с требованиями законодательства. Несоблюдение таких требований влечет невозможность применения налогового вычета по НДС.
Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности общества.
Ограниченный временной период финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, составляющий один квартал 2015 года, за который налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, при отсутствии выводов и доказательств о нереальности совершенных операций между обществом и его контрагентом, не позволяет установить разумность экономических или иных причин действий налогоплательщика для дальнейшей оценки полученной налоговой выгоды и ее квалификации как необоснованной.
Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство приобреталось для использования в служебных целях. Факт использования автомобиля компанией подтверждается путевыми листами с указанием маршрутов поездок и пунктов назначения.
Инспекцией не оспорена реальность сделки купли-продажи названного автомобиля, не указано на какие-либо недостатки или противоречия в документах, представленных обществом.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта представления налогоплательщиком всех необходимых документов, подтверждающих в соответствии с требованиями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Инспекцией в результате осуществления мероприятий налогового контроля не выявлено обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о недостоверности имеющихся у налогоплательщика документов или о согласованности действий общества и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие реальной предпринимательской или иной экономической деятельности налоговым органом не доказано.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что право на вычет по налогу на добавленную стоимость обусловлено получением обществом в конкретном налоговом периоде прибыли, равно как и использованием транспортного средства в производственной деятельности не основан на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года по делу А69-445/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2016 года по делу в„– А69-445/2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------