АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А10-190/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор в„– 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 года по делу в„– А10-190/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (судья, вынесший определение: Оширова Л.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор в„– 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - учреждение) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2016 года по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 3 ноября 2016 года апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу учреждению, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению подателя кассационной жалобы апелляционный суд не учел, что отсутствие финансирования является уважительной причиной пропуска процессуального срока, предельно допустимый срок для обжалования решения суда не истек.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Кодекса (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Срок на обжалование решения суда от 28.07.2016 в апелляционном порядке истек 29.08.2016.
Учреждение обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.
Определением суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины и доказательств направления лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Судебный акт исполнен учреждением частично (представлены доказательства уплаты государственной пошлины).
Определением от 10.10.2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу учреждения на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса (в связи с непредставлением доказательств направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам).
25.10.2016 учреждение повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 28.07.2016 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в обоснование которого указало на невозможность исполнения в полном объеме определения суда от 08.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия денежных средств, необходимых для отправки почтовой корреспонденции в адрес третьих лиц - копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов (отсутствие финансирования).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.
В рассматриваемом случае вывод апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока основан на следующем: учреждение надлежащим образом извещалось судом о начавшемся судебном процессе, знало о результатах рассмотрения дела, имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и соблюдения порядка ее подачи в установленный законом срок; возвращение апелляционной жалобы, поданной в установленный законом срок, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы; отсутствие денежных средств на отправку копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (отсутствие финансирования) лицам, участвующим в деле, не является обстоятельством, препятствующим исполнению определения суда от 08.09.2016, поскольку заявитель имел возможность направить указанные документы способами, не требующими финансовых затрат (нарочно, на электронную почту, по факсу); заявитель не воспользовался правом обратиться в суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы (первоначальной) без движения. Учреждение не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока, и касаются фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу учреждения на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 года по делу в„– А10-190/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------