АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А78-8248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Медиком" Сызранцевой Марии Викторовны (доверенность от 01.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиком" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года по делу в„– А78-8248/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медиком" (ОГРН 1057748393251, далее - ООО "Медиком", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Биктогирову Рашиду Ривкатовичу (ОГРН 304751811000033, далее - предприниматель Биктогиров Р.Р., ответчик) о взыскании 13 467 767 рублей 63 копеек основного долга, 1 870 397 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 99 527 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2015 года иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя Биктогирова Р.Р. в пользу ООО "Медиком" 13 467 767 рублей 63 копеек основного долга, 1 845 322 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 99 527 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 412 618 рублей 16 копеек. В остальной части иска отказано.
25.08.2015 Арбитражным судом Забайкальского края на принудительное исполнение решения от 23 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006674995.
26.08.2015 исполнительный лист вручен под расписку представителю взыскателя ООО "Медиком" Аториной Е.Е., полномочия которой подтверждены доверенностью от 10.08.2015.
23.06.2016 ООО "Медиком" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края на основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по причине утраты его оригинала.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года, в удовлетворении заявления ООО "Медиком" отказано.
Не согласившись с определением от 27 июня 2016 года и постановлением от 07 сентября 2016 года ООО "Медиком" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы суд первой инстанции, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля.
ООО "Медиком" указывает на то, что факт не поступления исполнительного листа подтвержден материалами внутренней проверки, объяснением сотрудника, обеспечивающего прием и обработку входящей исходящей корреспонденции; на то, что исполнительный документ не предъявлен к исполнению Федеральной службе судебных приставов; на то, что ООО "Медиком" лишено возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определение от 26 октября 2016 года о назначении на 06.12.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Медиком" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года размещено 27.10.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Медиком" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 27 июня 2016 года и постановления от 07 сентября 2016 года.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
При этом под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.08.2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006674995.
26.08.2015 указанный исполнительный документ вручен представителю по доверенности ООО "Медиком" от 10.08.2015 Аториной Елене Евгеньевне (далее - Аторина Е.Е.), что подтверждается распиской о получении и заявителем не оспаривается.
Обосновывая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, истец ссылается на утверждения Аториной Е.Е. об обстоятельствах передачи исполнительного листа представителю ответчика; на то, что исполнительный лист в адрес ООО "Медиком" не поступал.
Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.
В подтверждение факта не поступления в адрес взыскателя исполнительного листа последний представил распечатку журнала учета входящей корреспонденции, пояснительную записку секретаря ООО "Медиком" Котовой Людмилы Константиновны от 29.04.2016.
Также в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представлены письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в„– 1583 от 05.05.2016, Останкинского отдела судебных приставов по городу Москве в„– 77010/16/510277 от 03.06.2016, согласно которым исполнительное производство в отношении предпринимателя Биктогирова Р.Р. не возбуждалось, исполнительный документ серии ФС в„– 006674995 на исполнение не предъявлялся.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, в частности сведения о получении представителем ООО "Медиком" Аториной Е.Е. исполнительного листа и установив отсутствие доказательств факта его утраты истцом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове и допросе свидетеля, в отсутствие сведений об обращении ООО "Медиком" к Аториной Е.Е., являющейся представителем общества, за истребованием исполнительного листа, подлежит отклонению. Судом округа принято во внимание, что в ходатайстве о вызове свидетеля взыскатель указывал, что данное лицо может подтвердить обстоятельства передачи оригинала исполнительного листа ООО "Медиком". Между тем установление указанных обстоятельств не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Пояснения лица, получившего исполнительный лист на которые ссылается ООО "Медиком" в обоснование заявления в материалы дела не представлены.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года по делу в„– А78-8248/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому делу приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Суд кассационной инстанции отмечает, что ООО "Медиком" не лишено права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив соответствующие доказательства в подтверждение указанному им факту утраты исполнительного листа.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (об отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2016 года по делу в„– А78-8248/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------