АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А69-2174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Донгак Ш.О. при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Монгуш О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 августа 2016 года по делу в„– А69-2174/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (далее - УПФ Российской Федерации в Пий-Хемском районе, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва (далее - Кадастровая палата) от 19.04.2016 в„– 17/16-3078 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 22, 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), пунктов 2, 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 в„– 403 (далее - Приказ в„– 403), статей 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения Кадастровой палаты, ссылаясь на то, что обязательными документами для постановки на кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости являются два самостоятельных документа: технический план объекта или разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; сведения об объекте включаются в технический план на основании одного из трех самостоятельных документов: проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта здания (до 01.01.2013); обязательного требования о представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во всех случаях не предусмотрено; Пенсионным фондом в Кадастровую палату представлен технический план, составленный на основании проектной документации, что соответствует требованиям статьи 22 Закона о государственном кадастре и Приказа в„– 403.Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что котельная не является объектом вспомогательного использования; указывает на отсутствие законодательно закрепленного понятия "строение, сооружение вспомогательного использования", в том числе в Техническом регламенте и в ГОСТе Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", утвержденном приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2010 в„– 1059-ст (далее - ГОСТ 54257-210), в связи с чем ссылка судов на указанные акты неправомерна; критерием отнесения строения к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Республики Тыва, ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2006 серии АА-17 в„– 044264 Пенсионному фонду на праве оперативного управления принадлежат одноэтажное брусовое нежилое здание (литер А1) - общая площадь 97,7 кв. м, (литер А3) - общая площадь 6,3 кв. м, (литер А2) - общая площадь 68,4 кв. м, одноэтажное бревенчатое здание гаража (литер В, В1) - общая площадь 70,2 кв. м, находящиеся по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский район, г. Туран, ул. Красных партизан, д. 21.
Пенсионный фонд 07.04.2016 обратился в Кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания котельной, расположенного по указанному адресу.
Решением от 19.04.2016 в„– 17/16-3078 Кадастровой палатой приостановлено осуществление государственного кадастрового учета здания на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о государственном кадастре в связи с тем, что заявление и необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре. При этом кадастровая палата в решении указала, что представленный технический план подготовлен на основании проектной документации; объект недвижимости (нежилое здание), в отношении которого не получено разрешение на ввод в эксплуатацию, не может считаться завершенным строительством в полном объеме и не может быть учтен в государственном кадастре недвижимости в качестве объекта незавершенного строительства, следовательно, технический план нежилого здания должен быть подготовлен на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который подтверждает завершение строительства объекта недвижимости. В целях осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства в соответствии со статьей 15 Закона о государственном кадастре 14.04.2016 направлен межведомственный запрос о предоставлении копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Для возобновления государственного кадастрового учета рекомендовано исправить технический план.
Пенсионный фонд, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение Кадастровой палаты не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
На основании статьи 26 Закона о государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. В частности, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26).
Согласно части 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственном кадастровом учете кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре).
Согласно части 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 в„– 250-ФЗ) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных Приказом в„– 403, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения. Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о здании указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае Декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.
Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Исходя из анализа приведенных норм права, суды правильно признали, что сведения о здании в технический план должны вноситься на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если для такого объекта градостроительным законодательством требуется получение указанного разрешения, с приложением к техническому плану данного документа.
Учитывая изложенное, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательными документами для постановки на кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости являются два самостоятельных документа: технический план объекта или разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также, что не предусмотрено обязательное требование о представлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию во всех случаях.
Правильно применяя положения статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 4 Технического регламента, ГОСТа 54257-210, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, в том числе проектной документации автономной котельной УПФ Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва, и доводов сторон суды установили, что возведенная Пенсионным фондом котельная по своим техническим характеристикам не может оцениваться в качестве здания и сооружения временного (сезонного) назначения, то есть сооружения вспомогательного использования, которые относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности, в связи с чем отклонили доводы Пенсионного фонда о вспомогательном характере спорного здания, поскольку вспомогательный характер здания определен заявителем неправомерно только исходя из обслуживающей функции котельной без учета его технических характеристик.
Таким образом, как установили суды, поскольку на указанный спорный объект капитального строительства необходимо было разрешение на строительство, соответственно, должно быть представлено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суды мотивированно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Кадастровой палаты о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в том числе, относительно суждения судов, что котельная не является объектом вспомогательного использования.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 97, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 августа 2016 года по делу в„– А69-2174/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению действия решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва от 19.04.2016 в„– 17/16-3078 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------