АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А19-6006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" Жилиной К.В. (доверенность от 18.04.2016), Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области Терентьевой Т.Н. (доверенность от 12.01.2016), Середкиной М.В. (доверенность от 20.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу в„– А19-6006/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Компания" (ОГРН 1053808168050, ИНН 3808128649, г. Иркутск; далее - ООО "ВСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - Служба) от 06.04.2016 в„– 83-37-1762/6 об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.ООО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 16, 20 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), пунктов 2, 4, 5 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 в„– 824 (далее - Положение в„– 824), постановления администрации города Иркутска от 13.09.2013 в„– 031-06-2446/14 "Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - постановление Администрации в„– 031-06-2446/14), пункта 142 Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции на территории Иркутской области, утвержденного приказом Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 23.05.2012 в„– 14-спр (далее - Административный регламент), статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности предписания Службы, ссылаясь на неправомерность разных формулировок в акте выездной проверки от 01.04.2016 в„– 309 (указано на направление заявления об аннулировании) и в предписании, в котором указано на возможное в случае неисполнения предписания приостановление действия лицензии в„– 38РПА0002036 (А004); в полномочия Службы не входит в досудебном порядке аннулирование действия лицензии; Административным регламентом не предусмотрено приостановление Службой действия лицензии в случае нарушения лицензиатом пункта 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что в отношении общества подлежит применению постановление Администрации в„– 031-06-2446/13; полагает, что поскольку на момент принятия постановления Администрации в„– 031-06-2446/13 у общества имелась лицензия, оно в силу пункта 5 постановления имело право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции до окончания срока действия лицензии.
В отзыве на кассационную жалобу, представленном в судебное заседание, Служба считает судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ООО "ВСК" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ВСК" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, на основании лицензии от 07.09.2011, регистрационный номер А004 38 МЕ 003783, срок действия лицензии по 07.09.2016.
На основании распоряжения от 25.03.2016 в„– 501-ср Службой 01.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка ООО "ВСК" с целью осуществления лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции в связи с поступившим в Службу обращением.
В ходе проведения проверки Службой выявлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным абзацем вторым пункта 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ и постановлением Администрации в„– 031-06-2446/13, а именно: магазин "Штопор" находится на прилегающей территории к медицинской организации ООО "Стомед" (г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 103), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Расстояние от входа для посетителей в ООО "Стомед" (стоматологический кабинет) до входа в магазин "Штопор" составило 9,33 метра.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.04.2016 в„– 309, а также указано, что нарушение, указанное в настоящем акте, является основанием для направления в Росалкогольрегулирование заявления об аннулировании лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона в„– 171-ФЗ.
Предписанием от 06.04.2016 в„– 83-37-1762/6 ООО "ВСК" предписано со дня получения предписания прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Штопор", расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103, который в соответствии с постановлением Администрации в„– 031-06-2446/13 находится на территории, прилегающей к медицинской организации ООО "Стомед". В случае неустранения выявленного нарушения действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции будет приостановлено.
ООО "ВСК", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона в„– 171-ФЗ установлен запрет, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
Постановлением Администрации в„– 031-06-2446/13 (в редакции постановления Администрации от 13.10.2015 в„– 031-06-948/5) установлено, что границы прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, определенным органами государственной власти Иркутской области, в пределах которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, ограничиваются окружностью с радиусом 30 метров: при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект (пункт 1). Определен способ расчета расстояния до границ прилегающих территорий: от входа для посетителей на обособленную территорию (при наличии обособленной территории) или от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты (при отсутствии обособленной территории), с использованием карты города Иркутска (пункт 2).
В приложении в„– 1 к названному постановлению установлен Перечень организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в который включено ООО "Стомед" (пункт 130).
Факт нахождения принадлежащего обществу магазина "Штопор" по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 103 на прилегающей к ООО "Стомед" (медицинской организации) территории, на которой в силу вышеуказанных норм не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Ссылка в предписании на возможное при его невыполнении приостановление действия лицензии в„– 38РПА0002036 (А004) в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 20 Федерального закона в„– 171-ФЗ как на одно из возможных (и прямо предусмотренных законодательством) последствий неисполнения такого предписания, а также указание в акте проверки на то, что выявленное нарушение общества является основанием для направления в Росалкогольрегулирование заявления об аннулировании лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона в„– 171-ФЗ, не свидетельствуют о нарушении законных прав заявителя и не влияют на правильность выводов судов о законности предписания об устранении допущенного нарушения ввиду установленного наличия в действиях общества нарушения абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ и постановления Администрации в„– 031-06-2446/13.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отношении общества не подлежит применению постановление Администрации в„– 031-06-2446/13, со ссылкой на пункт 5 первоначальной редакции постановления, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом того, что общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции с соблюдением установленных законодательством требований и ограничений.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу в„– А19-6006/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------