АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А33-24139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Загвоздина В.Д., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по делу в„– А33-24139/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Красноярской региональной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (ОГРН 1022400010379, ИНН 2466001099, г. Красноярск, далее - ответчик) задолженности за безучетно потребленную с июля по октябрь 2014 года электрическую энергию в размере 773 833 рублей 60 копеек.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, является публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - общество "МРСК Сибири", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 167 801 рубля 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
По мнению заявителя кассационной жалобы, неверным является расчет задолженности, произведенный исходя из режима работы ответчика, а не исходя из 24-х часов в сутках, в течение которых в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением учета. Истец ссылается на то, что из буквального толкования формулы для расчета (подпункт "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442) следует, что в расчет надлежит принимать количество часов в период расчета без каких-либо особенностей режима работы потребителя, то есть 24 часа в сутки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, начисленной в связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии ввиду распломбирования приборов учета для замены, за период июль - октябрь 2014 года.
Правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - абонент) урегулированы договором энергоснабжения в„– 9957 от 02.10.2006.
Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством (пункты 6.1, 6.2 договора).
На объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 58 установлены 3 прибора учета, которые 24.05.2014 признаны неисправными в связи с их распломбированием для замены (акты в„– 40-24, в„– 40-25, в„– 40-26 от 24.05.2014). Новые приборы учета введены в эксплуатацию 09.10.2014.
Неполная оплата услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Расчет задолженности за поставленный энергоресурс истец произвел расчетным способом (произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде 24 часа в сутки): объем поставленной электрической энергии составляет 235 775 кВт/ч, стоимость - 798 904 рубля 22 копейки.
В приложении в„– 3 к договору энергоснабжения стороны согласовали режим работы оборудования: с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходные дни - суббота и воскресенье.
Суды, удовлетворяя иск, исходили из наличия между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии, доказанности факта поставки и объема поставленного ресурса; из того, что истец неверно произвел расчет стоимости поставленного ресурса. Поскольку стороны в приложении в„– 3 к договору энергоснабжения согласовали режим работы электрооборудования, то применение в расчете круглосуточного режима работы необоснованно.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основными положениями в„– 442 установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.
В соответствии с пунктом 179 указанного нормативного правового акта в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пункт 166 Основных положений в„– 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения в„– 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.
Указание: "Не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами.
Суды, оценив имеющееся в материалах дела приложение в„– 3 к договору, установили, что сторонами согласован режим работы оборудования: с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходные дни - суббота и воскресенье. Поскольку каких-либо изменений в договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами не вносилось и при отсутствии доказательств того, что объекты ответчика использовали мощность свыше согласованного в договоре времени, суды правомерно удовлетворили иск частично.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2015 года по делу в„– А33-24139/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------