АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А74-8039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Ишь Н.Ю., секретарь судебного заседания Надеева И.В.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана - Кириченко Е.Ю. (доверенность от 29.12.2015 в„– 11143),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А74-8039/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2015 года объединены в одно производство под в„– А74-8039/2015 дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН 1041901007543, ИНН 1901063287, г. Абакан, далее - ООО "Пламя"), общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Терминал" (ОГРН 1031900528417, ИНН 1901060134, г. Абакан, далее - ООО "ВСК-Терминал") о признании недействительными предписаний Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - департамент) от 20.08.2015 в„– 6986, от 10.08.2015 в„– 6763.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.
В кассационной жалобе департамент просит проверить законность постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считая его не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Налоговому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 26.04.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Пламя" и ООО "ВСК-Терминал" принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:0087 общей площадью 8 495 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 209М, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания открытого склада готовой продукции (литер Б4).
По итогам проведенной проверки на предмет соблюдения обществами требований земельного законодательства департаментом выявлено нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением.
10.08.2015, 20.08.2015 департаментом выданы предписания в„– 6763, в„– 6986, в соответствии с которыми на общества возложена обязанность привести спорный земельный участок в соответствие с правоустанавливающими документами.
Не согласившись с вынесенными предписаниями, ООО "Пламя" и ООО "ВСК-Терминал" обратились в суд с соответствующими заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что департамент доказал факт использования заявителями земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.
Отменяя решение от 18 ноября 2015 года, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия оспариваемых предписаний действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Апелляционным судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Абакана, утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов от 10.11.2009 в„– 183 (далее - Правила), спорный земельный участок относится к территориальной зоне П-3. Зона производственных предприятий IV класса опасности. К основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, в том числе относятся размещение производственных предприятий и складов V класса опасности. При этом к вспомогательным видам разрешенного использования относятся предприятия мелкорозничной торговли и магазины розничной торговли.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд апелляционной инстанции указал, что департамент не представил доказательства осуществления розничной торговли на спорном земельном участке, кроме того, Правилами возможность осуществления данного вида деятельности на нем не исключена.
Позиция департамента, изложенная в кассационной жалобе, построена на ином подходе к толкованию и применению норм права, что не свидетельствует об ошибках, допущенных судом апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по делу в„– А74-8039/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------