АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А19-15187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Барановской Аллы Александровны (доверенность от 18.02.2016 в„– 24, паспорт),
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" Румянцевой Юлии Владимировны (доверенность от 19.04.2016 в„– 35/16, паспорт),
от общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Анит" Сибгатулина Дениса Владимировича (доверенность от 10.05.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-15187/2015 об утверждении мирового соглашения (суд первой инстанции - Колосова Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Анит" (ОГРН 1033801018096, ИНН 3809004325, г. Иркутск, далее - ООО СПК "Анит", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, далее - ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, образовательное учреждение, ответчик) о взыскании 77 511 326 рублей 20 копеек, составляющих сумму задолженности за выполненные работы по государственному контракту в„– 67/2013-ОАЭФ от 14.01.2014 на выполнение работ по реконструкции бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса для нужд Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия".
Определением от 21 декабря 2015 года по настоящему делу Арбитражный суд Иркутской области утвердил, заключенное между истцом и ответчиком, мировое соглашение следующего содержания:
1. Стороны признают, что в процессе исполнения обязательств по Государственному контракту на выполнение работ по реконструкции бассейна студенческого спортивно-оздоровительного комплекса для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" от 14.01.2014 в„– 67/2013-ОАЭФ, заключенному сторонами (далее - контракт), истцом в срок до 17 декабря 2015 года были выполнены работы на сумму 77 511 326 рублей 20 копеек, включая НДС.
2. Ответчик обязуется уплатить истцу за выполненные по контракту работы в сумме 77 511 326 рублей 20 копеек, включая НДС в соответствии со следующим графиком платежей:
- в срок до 01 апреля 2016 года - 15 000 000 рублей;
- в срок до 01 июля 2016 года - 15 000 000 рублей;
- в срок до 01 октября 2016 года - 15 000 000 рублей;
- в срок до 01 января 2017 года - 15 000 000 рублей;
- в срок до 01 апреля 2017 года - 15 000 000 рублей;
- в срок до 01 июля 2017 года - 2 511 326 рублей 20 копеек.
3. Ответчик обязуется не требовать с истца уплаты любых неустойки, пеней, штрафов, процентов и убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту.
4. Истец обязуется не требовать с ответчика уплаты любых неустойки, пеней, штрафов, процентов и убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а также обязательств, установленных пунктом 3 настоящего мирового соглашения.
5. Все судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
6. Претензии у сторон друг к другу отсутствуют.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в Арбитражный суд Иркутской области.
8. На основании изложенного и в соответствии со статьями 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу в„– А19-15187/2015 прекратить.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-15187/2015 производство по делу в„– А19-15187/2015 по иску ООО СПК "Анит" к ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ о взыскании 77 511 326 рублей 20 копеек прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.12.2015 об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что указанным определением нарушены его права и интересы как учредителя образовательного учреждения.
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что оспариваемое мировое соглашение, являясь по своей природе крупной сделкой, было заключено без соответствующего согласия Министерства.
ООО СПК "Анит" представило возражения на кассационную жалобу и дополнительные пояснения, в которых выразило свое согласие с обжалуемым судебным актом, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Образовательное учреждение также направило в суд округа отзыв на кассационную жалобу, указав в нем на согласие с заявленной позицией Министерства, просило определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.05.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 12 часов 00 минут 02 июня 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2016 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 30 минут 21 июня 2016 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. на судью Васину Т.П.
В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Стороны при заключении мирового соглашения свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его условий закону, в том числе нормам закона о сделках.
В абзаце первом подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление в„– 28) разъяснено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, поэтому к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (в частности, статьи 45 и 46 Закона об обществах).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем подпункта 3 пункта 10 Постановления в„– 28, в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 названного Кодекса; удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
В силу пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.
Для целей данного Закона крупной сделкой признается сделка (или несколько взаимосвязанных сделок), связанная с распоряжением денежными средствами, отчуждением иного имущества (которым в соответствии с федеральным законом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает 10 процентов балансовой стоимости активов бюджетного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом бюджетного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.
Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 в„– 1041-р включено в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минсельхоза России (пункт 159).
Из пункта 1.2 Устава образовательного учреждения также следует, что Университет на основании Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 в„– 450 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 в„– 1041-р находится в ведении данного Министерства, который осуществляет полномочия учредителя Университета, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета (том 4, лист дела 96).
Согласно пункту 8.16 Устава Университетом может быть совершена крупная сделка с предварительного согласия Минсельхоза России в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 4, лист дела 142).
Как следует из кассационной жалобы Министерства и отзыва на нее ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, балансовая стоимость активов Университета по состоянию на 01.01.2015 равна 89 715 660 рублей 66 копеек, тогда как условия заключенного мирового соглашения содержат обязательства последнего по выплате истцу денежных средств в размере 77 511 326 рублей 20 копеек, что составляет более 85% балансовой стоимости активов должника.
Указанные обстоятельства арбитражным судом не были проверены.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при неполном исследовании обстоятельств, которые могут явиться препятствием для утверждения мирового соглашения в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-15187/2015 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу в„– А19-15187/2015 об утверждении мирового соглашения отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------