АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А19-17505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелег Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Богуславского А.Л. (доверенность от 04.09.2015 в„– 112),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невская косметика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу в„– А19-17505/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе (далее - управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Невская косметика" (ОГРН 1027806078893, ИНН 7811038047, г. Санкт-Петербург, далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией товара.
В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой доказательств. Полагает, что для проведения токсикологического испытания спорной продукции на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям достаточно оценки лишь одного из показателей.
В судебном заседании представитель управления возразил против доводов кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 19.05.2016), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно примечанию под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 в„– 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования), которые обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами (пункт 1.3 статьи 1).
Согласно пункту 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарных требований к товарам бытовой химии, в том числе к средствам моющим синтетическим для стирки белья и одежды, для мытья товаров детского ассортимента одним из токсикологических показателей товара выступает индекс токсичности с показателем 70 - 120%.
В ходе административного расследования по итогам проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз управлением установлено, что индекс токсичности производимого обществом товара - порошкообразного средства для стирки детского белья "Ушастый нянь" не соответствует установленным требованиям пункта 5.5.1 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарных требований.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суды пришли к выводу о том, что производство продукции с нарушением санитарных требований, в результате чего создана угроза жизни или здоровью граждан, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации судами не установлено.
Довод общества о соответствии спорной продукции санитарным требованиям по иным критериям и возможности учета при проведении токсикологического испытания того или иного показателя со ссылкой на Единые санитарные требования не состоятелен, поскольку из буквального толкования положений данного нормативного правового акта такой вывод не следует.
В силу пункта 1.3.1 раздела 5 главы II указанных Требований товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.
Аналогичные требования содержат положения пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
При несоответствии производимой продукции санитарным требованиям по тем или иным показателям вышеупомянутые требования не могут быть соблюдены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу в„– А19-17505/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------