АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А19-12405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Васильевой Е.В. (доверенность от 11.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" Басенко И.Л. (доверенность от 05.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу в„– А19-12405/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" (ОГРН: 1133805001274; ИНН: 3805717195; г. Братск Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - Управление) о признании незаконными отказов в выдаче фитосанитарных сертификатов от 30.04.2015 в„– 38-04-120 и в„– 38-04-121.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, Управление в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о незаконности отказов в выдаче фитосанитарных сертификатов.
По мнению Управления, судами не была дана надлежащая оценка его доводам о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах.
Кроме того, судами неправомерно применены положения Федерального закона от 15.07.2000 в„– 99-ФЗ "О карантине растений", утратившие силу на момент издания оспариваемых отказов; также судами не указаны конкретные нормы права, которым, по мнению судов, не соответствуют оспариваемые отказы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 по 21 июня 2016 года до 12 часов 55 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После окончания перерыва стороны участия в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество как участник внешнеэкономической деятельности с целью получения фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС) на экспортируемый в Японию товар (пиломатериал сосны обыкновенной) обратилось в Управление с заявками от 28.04.2015 и от 29.04.2015.
Заявки и приложения оформлены в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 14.03.2007 в„– 163 "Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов" (далее - Приказ в„– 163).
По результатам рассмотрения заявок Управление отказало в выдаче ФСС в связи с предоставлением недостоверных или подложных сведений.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции признали указанные отказы незаконными в связи с их несоответствием нормам Закона о карантине растений и Приказа в„– 163.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для их отмены в связи со следующим.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обязано доказать законность оспариваемых отказов, наличие обстоятельств, послуживших основанием для таких отказов (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201).
Указанные нормы процессуального права применены судами двух инстанций правильно.
В период обращения общества с заявками о выдаче ФСС вступили в силу положения Федерального закона от 21.07.2014 в„– 206-ФЗ "О карантине растений", согласно которым фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности (часть 1 статьи 29); порядок выдачи фитосанитарного сертификата устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (часть 5 статьи 29).
Приказом в„– 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз).
В соответствии с пунктом 9 Порядка рассмотрению подлежат заявки, оформленные согласно приложению в„– 1 к настоящему Порядку, содержащему утвержденную форму заявки на выдачу ФСС.
Закрытый перечень документов, необходимых для выдачи ФСС, содержится в пункте 10 Порядка.
Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора принимает решение об отказе в выдаче ФСС по причине предоставления недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС.
Арбитражными судами установлено, что заявки общества и приложения к ним оформлены в соответствии с приведенными требованиями Порядка; между тем в качестве оснований для отказа в выдаче ФСС указано на предоставление недостоверных или подложных сведений.
Из пояснений Управления, данных судам, следует, что недостоверность или подложность сведений выразилась в представлении в составе заявок в качестве документа происхождения товара лесной декларации, по которой иным лицом уже оформлен экспорт подкарантинной продукции.
С учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обязано и вправе доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказов в выдаче ФСС.
Между тем суды при оценке указанных пояснений учли не только то, что письма Управления об отказе в выдаче ФСС не содержат мотивированные основания отказа в выдаче ФСС. Судами установлено и Управлением не опровергнуто, что заявки общества и приложения к ним соответствовали Порядку.
Поддерживая указанный вывод судов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что приведенные нормы Порядка (пункт 10) не предусматривают представление с заявкой лесной декларации, а решение об отказе в выдаче ФСС возможно лишь по причине предоставления недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС (пункт 16).
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 в„– 99-ФЗ "О карантине растений", утратившей силу на момент выдачи оспариваемых отказов, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию незаконных судебных актов.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу в„– А19-12405/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------