АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А33-24508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Федулкиной А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Веселковой А.П.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича - Сукало В.А. (доверенность от 30.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А33-24508/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович (ОГРН 314190117000035, ИНН 190103532705, г. Абакан; далее - Музыка Р.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Пировского района Красноярского края (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления от 12.09.2015 и ненаправлении ответа на заявление.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, производство по данному делу прекращено.
Глава КФХ Музыка Р.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 5, пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, ссылаясь на то, что спорный земельный участок необходим ему для осуществления предпринимательской деятельности; предоставление земельного участка для личного подсобного хозяйства подразумевает осуществление сельскохозяйственной деятельности; суд неправомерно сослался на судебные акты по делу в„– А33-24505/2015, поскольку в данном деле речь идет о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель главы КФХ Музыка Р.В. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрация разместила на своем официальном сайте перечень земельных участков, известив о возможном предоставлении земельного участка из собственности муниципального образования Пировский район Красноярского края в аренду сроком на 20 лет со следующими характеристиками: кадастровый номер 24:31:0801012:21, площадь 500 кв. м; адрес (описание местоположения) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Пировский район, с. Пировское, ул. Комсомольская, д. 18, квартира 1; земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Музыка Р.В. направил в Администрацию заявление от 12.09.2015 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта.
Письмом от 21.09.2015 в„– 1214 "О рассмотрении заявления" Администрация отказала заявителю в участии в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, указав на поступление его заявления по истечении срока, предусмотренного извещением.
Глава КФХ Музыка Р.В., полагая, что бездействие Администрации по нерассмотрению его заявления и ненаправлению ответа на него не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое бездействие не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку требование Музыка Р.В. (по предоставлению земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства) не связано с осуществлением им экономической и иной предпринимательской деятельности; доказательства, свидетельствующие, что оспариваемое бездействие затрагивает права и законные интересы заявителя в указанной сфере, устанавливает либо изменяет соответствующие правоотношения с участием заявителя, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не представлены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основываясь на вышеизложенных нормах права и учитывая характер возникшего спора с учетом заявленной цели предоставления земельного участка, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Судами установлено, что обращение с заявлением в арбитражный суд обусловлено бездействием Администрации по нерассмотрению заявления от 12.09.2015 и ненаправлению ответа на это заявление о намерении участвовать в аукционе на право аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов; при этом земельный участок, указанный в извещении, предназначен для личного подсобного хозяйства.
Принимая во внимание, что предоставление земельного участка из собственности муниципального образования предусмотрено для личного подсобного хозяйства; с заявлением в Администрацию Музыка Р.В. обращался как физическое лицо (гражданин), а не как субъект предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции мотивированно признал, что оспариваемое заявителем бездействие Администрации не затрагивает права и законные интересы Музыка Р.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствия экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности.
При таких условиях суд пришел к обоснованному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод апелляционного суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А33-24508/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------