АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А33-9594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года по делу в„– А33-9594/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

страховое акционерное общество "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, далее - САО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640, далее - ООО "Агродеталь") о взыскании 12 780 рублей 40 копеек - ущерба.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костенев Игорь Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 2463068000, ОГРН 1042402205262).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года взыскано с ООО "Агродеталь" в пользу САО "Надежда" 12 780 рублей 40 копеек - убытков.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО "Агродеталь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не были исследованы причины возникновения ущерба, завышен размер суммы возмещения убытков, установленный без комиссионного расследования обстоятельств падения междуэтажной плиты.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серия 24 ЕЛ в„– 352264 о государственной регистрации права нежилое помещение площадью 1044,1 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 6, пом. 173 принадлежит на праве собственности ООО "Агродеталь".
Согласно свидетельству серия 24 ЕК в„– 246225 о государственной регистрации права нежилое помещение площадью 149,8 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 6, пом. 171 принадлежит на праве собственности Костеневу И.Г.
Между ИП Костеневым И.Г. (страхователь) и САО "Надежда" (страховщик) заключен договор от 12.04.2013 в„– 132341031 страхования имущества, в соответствии с условиями которого застрахованным имуществом является нежилое помещение площадью 149,8 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 6 пом. 171.
01.07.2013 в помещении в„– 171 по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 6, произошло разрушение плиты потолочной.
В акте от 04.07.2013 отражено, что работниками компании ООО "Агродеталь", занимающей верхнее помещение, производились работы по демонтажу стен, в результате чего обрушена на пол стеновая бетонная панель, которая и проломила потолок в нежилом помещении в„– 171.
Факт наступления 01.07.2013 страхового случая и размер ущерба от разрушения плиты потолочной в нежилом помещении площадью 149,8 кв. м по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 6 пом. 171, подтвержден представленными в материалы дела документами: актом от 04.07.2013, актом осмотра от 09.07.2013, отчетом от 23.08.2013 в„– 230813/14-Ущ ООО "Финансовые системы", техническим заключением от 28.08.2013 в„– 2882-52/15 ОАО "Гражданпроект", актом экспертизы от 24.07.2013 в„– 1437/640, показаниями свидетеля Костеневой И.В. и пояснениями Костенева И.Г.
САО "Надежда" вместе с собственником помещения в„– 171 Костеневым И.Г. составлен акт осмотра помещения, в котором зафиксированы характеристики поврежденного имущества.
ООО "Финансовые системы" проведены осмотр и оценка поврежденного имущества. Согласно отчету от 23.08.2013 в„– 230813/14-Ущ рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила 12 780 рублей 40 копеек.
Костенев И.Г. обратился к САО "Надежда" с заявлением на выплату страхового возмещения. Истец на основании заявления Костенева И.Г. об убытке и страхового акта перечислил страхователю страховое возмещение в размере 12 780 рублей 40 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.09.2013 в„– 138.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что материалами дела доказан факт причинения ответчиком вреда нежилому помещению ИП Костенева И.Г. и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба.
Выводы судов соответствуют положениям статей 929, 943, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся: необходимости его привлечения к обследованию поврежденного имущества; завышения размера убытков, нельзя признать состоятельными, поскольку экспертным заключением установлен характер повреждения, свидетельствующий о причинах его возникновения.
Доказательств возможности устранения повреждений с осуществлением меньшего объема ремонтных работ не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года по делу в„– А33-9594/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------