АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А78-14483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года по делу в„– А78-14483/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1027501163073, ИНН 7535013280, далее - ООО "Позитив") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Помощь" (ОГРН 1067536015293, ИНН 7536068204, далее - ООО УО "Помощь") о взыскании пени в размере 907 244 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года с ООО УО "Помощь" в пользу ООО "Позитив" взыскано 584 584 рубля - пени.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО УО "Помощь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку по договору цессии его права и обязанности были переданы истцу.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2016 судом был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 8 июля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между администрацией городского округа "Город Чита" (инвестор-1) (далее - администрация) и ООО УО "Помощь" (инвестор-2, заказчик-застройщик) заключен договор об инвестиционной деятельности в„– 153, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.
Согласно пункту 1.2 договора объектом инвестиционной деятельности являются работы по реконструкции первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Е. Гаюсана, 38, в части квартир в„– 1, в„– 3, в„– 4, в„– 6, в„– 7, в„– 9, в„– 10, в„– 12, в„– 13 общей площадью 390, 1 кв. м.
Согласно пункту 1.8 договора инвестиционной деятельности срок сдачи результата инвестиционной деятельности 1 квартал 2014 года.
С целью исполнения своих обязательств по договору об инвестиционной деятельности в„– 153 ООО УО "Помощь" заключило с ООО "Позитив" договор строительного подряда от 09.01.2014, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по реконструкции подъезда в„– 1 по адресу ул. Е. Гаюсана, дом 38 (с согласия инвестора-1).
Заказчик в качестве оплаты за выполненные работы подрядчиком передает последнему в собственность квартиры, находящиеся в собственности городского округа "Город Чита" в„– 3, в„– 6, в„– 7, в„– 9, в„– 10, в„– 12, в„– 13 общей площадью 292 кв. м, рыночная стоимость которых, согласно данным об оценке 3 796 000 рублей, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра - 13 000 рублей.
Сроки выполнения работ согласованы в разделе 7 договора подряда и составляют с 20.02.2014 по 31.07.2014.
01.09.2014 истец передал, а ответчик принял результат выполненных работ по договору строительного подряда от 09.01.2014.
С согласия администрации 02.03.2015 между ООО УО "Помощь" (цедент) и ООО "Позитив" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права и обязанности по договору в„– 153 от 21.10.2013, заключенного между администрацией городского округа "Город Чита" и цедентом (далее договор-3).
Согласно пункту 2.1 договора цессии цедент переуступает цессионарию все права и обязанности по договору в„– 153 от 21.10.2013 "Об инвестировании капитального ремонта подъезда в„– 1 жилого дома по адресу г. Чита, ул. Е. Гаюсана, дом 38".
Ссылаясь на нарушение сроков оплаты по договору строительного подряда от 09.01.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды исходили из того, что в материалах дела имеются акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.09.2014 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 01.09.2014, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, доказательств оплаты выполненных работ в установленный пунктом 3.3 договора срок, не представлено.
Между тем, судом не дана оценка обстоятельствам, касающимся объема обязательств ответчика по договору подряда, заключенного с целью исполнения инвестиционного договора, в котором его права и обязанности перешли к истцу, обязанному исполнять его условия по осуществлению подрядных работ в собственном интересе.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно исследованы обстоятельства дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо установить соотношение обязательств сторон договора подряда с учетом обязанностей сторон по инвестиционному договору и заключения договора цессии. С учетом этого установить наличие оснований для привлечения к ответственности лицом, фактически являющимся заказчиком объекта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года по делу в„– А78-14483/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------