АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А10-7106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гортоп" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года по делу в„– А10-7106/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Логинова Н.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Гортоп" (ОГРН 1020300986386, ИНН 0323036212, г. Улан-Удэ; далее - ОАО "Гортоп", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) от 09.11.2015 в„– 81-15-Ю/0059/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в„– С59-15-Ю/0310.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Гортоп" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.1, 2.9, части 1 статьи 24.5, части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об освобождении общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку им было своевременно исполнено предписание административного органа; полагает, что предписанием от 29.07.2015 увеличен срок исполнения предписания от 22.07.2015; считает необходимым применение в данной ситуации статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу Банк считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
До начала судебного заседания от ОАО "Гортоп" 05.07.2016 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ввиду его нахождения в командировке. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) в ходе проверки сведений, изложенных в заявлении ООО "Стройдизайн" от 25.12.2014 в„– 18, касающихся соблюдения ОАО "Гортоп" требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о ценных бумагах к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, а также к порядку предоставления акционерам общества информации о держателе реестра владельцев именных ценных бумаг общества, установлено, что общество: в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1996 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 в„– 03-33/пс, допустило утрату документов, которые должны храниться по месту нахождения единоличного исполнительного органа;
- в нарушение требований пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1006 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах в срок не позднее 01.10.2014 не передало функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратору, и с 02.10.2014 продолжает осуществлять ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества самостоятельно.
В соответствии с предписанием Управления от 26.05.2015 в„– Т6-С59-9-5-12/20619 обществу в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания необходимо:
- принять меры, направленные на восстановление утраченных документов общества, обязанность по хранению которых установлена статьей 89 Закона об акционерных обществах (пункт 1);
- обеспечить ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно передать регистратору все необходимые для ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества документы, обязанность по предоставлению которых установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2);
- направить в Управление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пункта 1 предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий (приложения к отчету).
Общество письмами от 06.07.2015 в„– 9, 10 известило Управление о невозможности исполнения требований предписания в установленный срок по причине направления запроса в Центральный Банк России о предоставлении копий утраченных документов, необходимых для обеспечения ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратором. Ответ на запрос обществом не получен.
С учетом поступивших от ОАО "Гортоп" писем от 06.07.2015 в„– 9, в„– 10, с целью обеспечения ему возможности исполнить предписанные мероприятия в полном объеме Управлением 22.07.2015 выдано обществу повторное предписание в„– Т6-С59-9-5-12/31202, которым обществу необходимо в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания исполнить требования, аналогичные указанным в предписании от 26.05.2015 в„– Т6-С59-9-5-12/20619.
Учитывая, что данное предписание получено обществом 01.08.2015, срок исполнения предписания - не позднее 11.09.2015.
В связи с неисполнением содержащихся в предписании от 22.07.2015 в„– Т6-С59-9-5-12/31202 требований в установленный срок Управлением 09.10.2015 в отношении ОАО "Гортоп" составлен протокол в„– С59-15-Ю/0310/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы указанного административного дела направлены по месту совершения административного правонарушения в Отделение - Национальный банк по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации.
Постановлением Банка от 09.11.2015 в„– 81-15-Ю/0059/3110 ОАО "Гортоп" признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 в„– 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").
Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт невыполнения требований законного предписания от 22.07.2015 в„– Т6-С59-9-5-12/31202 в установленный в данном предписании срок (11.09.2015) подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.
Судами установлено, что пункт 2 предписания от 22.07.2015 в„– Т6-С59-9-5-12/31202 исполнен обществом 09.10.2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Гортоп"; пункт 3 предписания исполнен 16.10.2015, что подтверждается письмом от 16.10.2015 в„– 11.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что предписанием от 29.07.2015 в„– Т6-15-7/32237, содержащим аналогичные предписанию от 22.07.2015 требования, изменен срок исполнения предписания от 22.07.2015 и установлен новый срок - 30.10.2015; поскольку к указанной дате все необходимые действия были совершены обществом, предписание административного органа своевременно исполнено.
Данный довод был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
Суды по результатам исследования и оценки материалов дела установили, что каждое предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом. Основания вынесения рассматриваемых предписаний, а также указанные в них требования различны; предписание от 29.07.2015 в„– Т6-15-7/32237 не содержит указание на продление либо изменение срока исполнения предписания от 22.07.2015. В этой связи суды мотивированно признали, что направление обществу предписания от 29.07.2016 не свидетельствует о продлении срока предписания от 22.07.2015 в„– Т6-С59-9-5-12/31202.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2016 года по делу в„– А10-7106/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------