АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А19-13571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя Администрации города Иркутска Борисова А.А. (доверенность от 21.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу в„– А19-13571/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омнистрой" (ОГРН 1133850027651, ИНН 3811169726, г. Иркутск; далее - ООО "Омнистрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений администрации города Иркутска (далее - Администрация), выраженных в письмах Отдела выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 25.06.2015 в„– 410-74-718/15 и от 10.07.2015 в„– 410-74-761/15, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Автозаправочная станция", расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, м-он Юбилейный, 30/1; об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Автозаправочная станция", расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, м-он Юбилейный, 30/1.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию", утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 24.01.2013 в„– 031-06-114/13 (далее - Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено отсутствие у Администрации возможности установить тождественность представленных обществом материалов и проектной документации, поскольку Следственным комитетом Российской Федерации по Иркутской области у Администрации были изъяты документы, послужившие основанием для выдачи разрешения на строительство; не учтено наличие объективных причин невозможности рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обществом не были выполнены требования части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 7 статьи 55 названного Кодекса также является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), общество своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель Администрации в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2013 Отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации выдано ООО "Омнистрой" разрешение в„– RU 38303000-163/13 на строительство объекта капитального строительства "Автозаправочная станция" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000026:0141 площадью 1 500 кв. м, находящемся по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Свердловский р-н, м-он Юбилейный.
По завершении строительства общество в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в Администрацию с заявлением от 16.06.2015 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию упомянутого объекта капитального строительства.
Администрация письмом от 25.06.2015 в„– 410-74-718/15 сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, указав на то, что 3-м отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в рамках уголовного дела были проведены оперативные мероприятия по изъятию документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство указанного объекта, в связи с чем у Отдела отсутствует возможность сверить представленные застройщиком документы с разрешением на строительство и всеми приложенными к нему документами.
02.07.2015 ООО "Омнистрой" вновь обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, дополнительно указав на предоставление в уполномоченный орган полного пакета документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Письмом от 10.07.2016 в„– 410-74-761/15 обществу повторно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по тем же основаниям.
ООО "Омнистрой", полагая, что отказы Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенные в письмах от 25.06.2015 и 10.07.2015, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решения Администрации не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).
Частью 3 статьи 55 названного Кодекса установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы (часть 4.1).
Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в частях 6 и 7 статьи 55 Кодекса.
Как правильно признали суды, указанное Администрацией основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заявления ООО "Омнистрой" в Администрацию от 17.06.2015 в„– 9/0004 и от 01.07.2015 в„– 10/0007 и перечень приложенных к ним документов, суды установили, что обществом представлен весь пакет документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и необходимых для выдачи истребуемого разрешения. В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные документы позволяют Администрации выполнить требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проверить осуществление строительства объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, проверить соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации, при обнаружении отступлений определить их существенный характер, то есть провести анализ документации и осуществленного строительства объекта капитального строительства и принять решение о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Оценивая доводы Администрации о невозможности сопоставления представленной обществом документации с документами, послужившими основанием для выдачи разрешения на строительство объекта, по причине их изъятия следственными органами, суды признали, что отсутствие подлинной проектной документации и разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не только противоречит общим правилам процедуры принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но и лишает застройщика возможности ввести спорный объект в эксплуатацию, зарегистрировать его в установленном законом порядке и использовать для осуществления своей предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка Администрации на наличие нарушений части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 7 статьи 55 названного Кодекса также может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, обоснованно не принята во внимание судами, поскольку названное обстоятельство не являлось основанием для отказа Администрации в выдаче разрешения.
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу в„– А19-13571/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------