АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А19-16670/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автолизинг" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-16670/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теленэт Черемхово" (ОГРН 1123851001108, ИНН 38511006076, г. Усолье-Сибирское, далее - ООО "Теленэт Черемхово", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (ОГРН 1053812030590, ИНН 3812081707, г. Усолье-Сибирское, далее - ООО "Автолизинг", ответчик) об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру общей площадью 48,5 кв. м по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 28, кв. 1, на основании договора выкупа (купли-продажи) имущества от 11.02.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью "Вектор" и общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации истец ООО "Теленэт Черемхово" заменен на истца общество с ограниченной ответственностью "Май" (далее - ООО "Май").
Общество с ограниченной ответственностью "Смайл" (далее - ООО "Смайл") обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просил произвести замену истца на него (ООО "Смайл") как правопреемника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года, заявление ООО "Смайл" о процессуальной замене удовлетворено, истец ООО "Май" заменен на нового истца - ООО "Смайл".
ООО "Автолизинг", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 мая 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что договор уступки прав требования и соглашение о зачете встречных требований являются мнимыми, а потому ничтожными сделками, соглашение о зачете встречных требований не соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. У ООО "Теленэт Черемхово" не возникло право требования к ООО "Смайл" в размере 1 300 000 рублей. В данной правовой ситуации отсутствует встречность требований. Судом фактически не был рассмотрен вопрос об установлении правопреемства в материально-правовых правоотношениях. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в данном случае допустимо процессуальное правопреемство.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Теленэт Черемхово" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на заключение с ООО "Автолизинг" 11.02.2015 договора выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 в„– 17, регулирующий отношения сторон по передаче ООО "Автолизинг" (продавцом) в собственность ООО "Теленэт Черемхово" (покупателя) квартиры общей площадью 48,5 кв. м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 28, кв. 1, кадастровый номер 38:44:050414:73:126-28А:1 в связи с исполнением ООО "Теленэт Черемхово" обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 в„– 17.
ООО "Теленэт Черемхово" (цедент) и ООО "Смайл" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) (цессии) от 20.11.2015 в„– 001/20/11, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) покупателя и лизингополучателя по договору выкупа (купли-продажи) имущества, переданного в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2012 в„– 17, заключенному 11.02.2015 между ООО "Автолизинг" и ООО "Теленэт Черемхово" в части права требования от ООО "Автолизинг" передавать в собственность покупателя (лизингополучателя) имущество, а именно квартиру общей площадью 48,5 кв. м, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 28, кв. 1, кадастровый номер 38:44:050414:73:126-28А:1 на условиях, существовавших на дату подписания договора цессии (пункты 1.1, 1.2).
Стоимость уступаемого права установлена в размере 1 300 000 рублей. (пункт 1.3 договора).
ООО "Смайл" стало новым кредитором должника - ООО "Автолизинг" по требованию об обязании передать указанную квартиру (пункт 1.3 договора).
ООО "Теленэт Черемхово" и ООО "Смайл" заключили соглашение о зачете встречных требований от 20.11.2015. Этим соглашением стороны прекратили встречные требования в сумме 1 300 000 рублей, а именно, требование ООО "Теленэт Черемхово" к ООО "Смайл", возникшее из договора цессии от 20.11.2015 в„– 001/20/11 и требование ООО "Смайл" к ООО "Теленэт Черемхово" в размере 6 477 958 рублей, возникшее из договора займа от 11.02.2015, заключенного между ООО "Теленэт Черемхово" (заемщик) и ООО "Вектор" (Заимодавец), и договора уступки прав требования от 25.03.2015, заключенного между ООО "Смайл" и ООО "Вектор".
По условиям договора уступки права требования от 25.03.2015 ООО "Вектор" (цедент) уступило ООО "Смайл" (цессионарию) право требования от должника - ООО "Теленэт Черемхово" задолженности в размере 6 477 958 рублей по договору займа от 11.05.2015.
Договор займа от 11.02.2015 регулирует отношения по предоставлению ООО "Вектор" (заимодавцем) займа в сумме 6 477 958 рублей ООО "Теленэт Черемхово" (заемщику) на срок до 30.06.2015 включительно.
В данном случае правопреемство на стороне взыскателя основано на договоре уступки права требования (цессии) от 20.11.2015 в„– 001/20/11. Названный договор по своей правовой природе представляет собой сделку купли-продажи прав требования на квартиру с одновременной уступкой этих прав покупателю. Продавцом и цедентом выступал ООО "Теленэт Черемхово", покупателем - ООО "Смайл".
На основании установленных обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеназванными положениями норм действующего законодательства, суды правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Смайл" о процессуальном правопреемстве.
В данном случае процессуальное правопреемство в результате заключения ООО "Теленэт Черемхово" договора цессии, как правильно указал суд, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.
Довод ООО "Автолизинг" о ничтожности сделок по причине их мнимости правомерно отклонен судами как не подтвержденный представленными ответчиком доказательствами.
Доводы ответчика о мнимости соглашения о зачете встречных требований от 20.11.2015 и несоответствии его положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к исполнению ООО "Смайл" обязательств цессионария по договору выкупа (купли-продажи) имущества от 11.02.2015 и исполнения ООО "Теленэт Черемхово" обязательств заемщика по договору займа от 11.02.2015, заключенному с ООО "Вектор", а эти обстоятельства не входят в предмет исследования при рассмотрении вопроса о процессуальной замене стороны в споре в настоящем деле.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-16670/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А19-16670/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------