АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А33-26604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Соколовой Л.М., Юшкарева И.Ю.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Путинцева Е.И., помощник судьи Паюсов В.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей:
в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа:
общества с ограниченной ответственностью "РГМ-ИНВЕСТ" - Заводовской О.В. (доверенность от 15.04.2016);
индивидуального предпринимателя Бартко Татьяны Ивановны - Ястребкова В.В. (доверенности от 25.02.2016 и от 12.10.2014);
в Арбитражном суде Красноярского края:
администрации города Красноярска - Васильевой Е.Ю. (доверенность от 05.10.2015);
Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Черкасова А.В. (доверенность от 30.12.2015);
общества с ограниченной ответственностью "СД Альфа Капитал" - Коваленко А.Н. (доверенность от 12.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РГМ-Инвест", индивидуального предпринимателя Бартко Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года по делу в„– А33-26604/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РГМ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1022402480385; ИНН: 2465004788; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к администрации города Красноярска (далее - администрация) и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) со следующими требованиями:
о признании недействительным распоряжения администрации от 24.04.2015 в„– 2173-недв "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32" с указанием в решении суда, что оно является основанием для действий органа кадастрового учета по снятию с учета земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0400067:2942 и 24:50:0400067:2943 и восстановлению в государственном кадастре земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32;
о признании незаконными действий Департамента по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32 в виде подготовке проекта распоряжения администрации от 24.04.2015 в„– 2173-недв, утверждении схемы КПТ и направлении копии указанного распоряжения в кадастровую палату;
о признании недействительным распоряжения администрации от 15.06.2015 в„– 2898-недв "О предоставлении МКУ города Красноярска "УКС" земельного участка".
Дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бартко Татьяны Ивановны (далее - предприниматель), муниципального казенного учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительства", общества с ограниченной ответственностью "СД Альфа Капитал" (ОГРН: 1142468114580; ИНН: 2466158149; г. Красноярск; далее - ООО "СД Альфа Капитал"), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество и предприниматель обратились с кассационными жалобами, в которых заявляют об отмене судебных актов с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.
Администрация и Департамент представили отзывы на кассационные жалобы, просили оставить их без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Определением суда округа от 20 июня 2016 года на основании ходатайства общества приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представители общества, предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представители администрации и Департамента поддержали доводы отзывов на кассационные жалобы, представитель ООО "СД Альфа Капитал" выразила согласие с принятыми по делу судебными актами.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании ненормативных правовых актов, действий может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами, действиями прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушений оспариваемыми актами, действиями прав или законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на общество.
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды установили следующие юридически значимые обстоятельства.
На момент издания оспариваемых ненормативных правовых актов, совершения действий администрации и Департамента общество не являлось и не является обладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32, в отношении которого совершены действия (приняты акты) по его перераспределению. Указанный земельный участок находился в собственности муниципального образования г. Красноярск.
Учитывая данные обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, суды при правильном применении Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 5, 11.2, 11.7) обоснованно признали, что по делу отсутствует совокупность условий, при которых требования общества могут быть удовлетворены.
Судами учтено, что общество и предприниматель являются сособственниками объекта недвижимости площадью 72 кв. м, который расположен на расформированном земельном участке.
В этой связи суды обоснованно указали, что оспариваемые обществом акты и действия не препятствуют реализации обществом и предпринимателем права, предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Судами не установлено и кем-либо не доказано, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400067:32 нарушает предусмотренное указанной нормой право.
Вопреки доводам предпринимателя судами не допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Согласно части 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года по делу в„– А33-26604/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2016 года по делу в„– А33-26604/2015, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------