АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А58-5921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Соколовой Л.М., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу в„– А58-5921/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),

установил:

Окружная администрация города Якутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.09.2015 по делу в„– 02-81/15А.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Жиркова Виктора Георгиевича, Прокопьевой Айыы-Куо Айсэновны, Степановой Елены Геннадьевны (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, администрация в кассационной жалобе оспаривает вывод судов о наличии в ее действиях нарушений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).
Согласно доводам кассационной жалобы, правоотношения, возникшие между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства, не подпадают под действие антимонопольного законодательства, поскольку регламентированы нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что администрацией издано постановление от 18.05.2015 в„– 132п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства" (далее - Порядок).
На основании указанного Порядка администрацией опубликовано извещение о проведении отбора на предоставлении субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.
Распоряжением администрации от 03.08.2015 в„– 1335р утвержден перечень получателей субсидий по мероприятию "Предоставление субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства".
Решением антимонопольного органа от 28.09.2015 по делу в„– 02-81/15А администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Нарушение, как установил антимонопольный орган, выразилось в допуске к конкурсу заявок участников, не соответствующих Порядку, а также в принятии документов для участия в конкурсе по истечении установленного Порядком срока.
Не согласившись с вышеуказанным решением, администрация оспорила его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом нарушения администрацией Закона о защите конкуренции.
Указанный вывод судов является правильным по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов администрации в сфере экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Исходя из смысла части 1 статьи 1, части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, пункта 4 части 3 статьи 6, части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" суды правильно указали на обязанность органов местного самоуправления соблюдать законодательство о защите конкуренции при проведении конкурса как разновидности торгов (конкурентной процедуры).
Проанализировав положения Порядка, поступивших заявок, суды установили, что организатором конкурсного отбора (администрацией) в нарушение пункта 2.2 Порядка приняты заявки лиц, не предоставивших полный комплект документов согласно пункту 2.1 указанного Порядка; в нарушение пункта 3.1 Порядка администрация допустила к участию в конкурсе лиц, представивших документы после окончания срока приема заявок и по истечении срока рассмотрения представленных заявок.
В этой связи суды мотивированно признали, что указанные действия администрации создали для отдельных участников конкурса преимущественные условия участия в таком конкурсе.
На основании изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности нарушения администрацией пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции является законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о неприменении к отношениям по предоставлению субсидии положений Закона о защите конкуренции подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу в„– А58-5921/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------