АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А19-16474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" Лапко Д.А. (доверенность от 11.01.2016) и общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнжиниринг" до перерыва - Исаева П.Н. (доверенность от 10.12.2015), после перерыва - Исаевой О.А. (доверенность от 25.07.2016), Середкина С.К. (доверенность от 20.06.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года по делу в„– А19-16474/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнжиниринг" (далее - ООО "КапиталСтройИнжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (далее - ООО "Дороги Сибири", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в„– 5/2015 от 17.02.2015 года в сумме 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 23.09.2015 в сумме 1 133 953 рублей 38 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года с ООО "Дороги Сибири" взыскано в пользу ООО "КапиталСтройИнжиниринг" 2 000 000 рублей - основного долга, 810 529 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 679 рублей 5 копеек - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года, мотивируя тем, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу документов на товар, поставленный по договору поставки в„– 5/2015 от 17.02.2015 года. Также судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание то, что, в соответствии с условиями указанного договора поставки, товар передается с правоустанавливающими и иными документами, которые должны быть переданы по акту приема-передачи одновременно с поставкой товара в срок не позднее 10 дней со дня передачи товара. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи истцом всех документов на товар, в силу этого у ООО "Дороги Сибири" возникает право не производить оплату за товар в полном объеме.
Представленный в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыв на кассационную жалобу ООО "КапиталСтройИнжиниринг" не соответствует требованиям, установленным статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 18 июля 2016 года нарочно было направлено ходатайство ООО "Дороги Сибири" об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание руководителя в связи с отъездом и представителя в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Калужской области.
Участвующий в судебном заседании представитель ООО "КапиталСтройИнжиниринг" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими правами.
С учетом полномочий суда кассационной инстанции и положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вместе с тем, учитывая, что заявитель настаивает на участии в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы, судом округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 июля 2016 года объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 26 июля 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После перерыва участвующие в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представители истца против них возражали, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.02.2015 между ООО "КапиталСтройИнжиниринг" (поставщик) и ООО "Дороги Сибири" (покупатель) заключен договор поставки в„– 5/2015.
Исполняя условия вышеуказанного договора ООО "КапиталСтройИнжиниринг" поставил в адрес ООО "Дороги Сибири" оборудования бассейнов размером 51 x 25 м и размером 25 x 12 м на общую сумму 112 183 388 рублей 68 копеек.
За поставленный товар ООО "Дороги Сибири" произвело ООО "КапиталСтройИнжиниринг" частичную оплату в сумме 110 183 388 рублей 68 копеек.
04.09.2015 г. ООО "КапиталСтройИнжиниринг" направило в адрес ООО "Дороги Сибири" претензионное письмо с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 2 000 000 рублей по договору поставки в„– 5/2015 от 17.02.2015 г.
ООО "Дороги Сибири" не удовлетворило претензию истца, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В силу статьи 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно документам, имеющимся в материалах дела, факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму 112 183 388 рублей 68 копеек подтверждается подлинником договора поставки в„– 5/2015 от 17.02.2015 года с приложением и оригиналом товарной накладной в„– 1 от 06.04.2015, где отсутствуют возражения относительно поставленного товара. Таким образом, ответчик принял в пользование поставленный товар, претензий по поводу некомплектности товара истцу не заявлял.
В то же время ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара оплате, перечислив истцу денежную сумму в размере 110 183 388 рублей 68 копеек за поставленный товар.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Дороги Сибири" основного долга в размере 2 000 000 рублей в силу статей 10, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 65, 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судами обоснованно учтено, что ответчиком не были представлены какие-либо доказательства предъявления истцу претензий по поводу некомплектности товара, в том числе и в виде непредставления соответствующей технической документации.
Также в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанции верно произведены расчеты размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2016 года по делу в„– А19-16474/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------