АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А58-6020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии представителей управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Донского А.В. (доверенность в„– 65 от 14.12.2015), Замотаева В.А. (доверенность в„– 64 от 14.12.2015), акционерного общества "Алмазы Анабара" Коробова В.В. (доверенность в„– 04/с-1157 от 24.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года по делу в„– А58-6020/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Алмазы Анабара" (ОГРН 1041400254950, ИНН 1435152770, г. Якутск, далее - ОАО "Алмазы Анабара", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 28.09.2015 в„– ТБ-ВТ-28/09/2015878-р.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года, предписание управления от 28.09.2015 в„– ТБ-ВТ-28/09/2015878-р признано недействительным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение арбитражными судами норм материального права (статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 09.02.2007 в„– 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности)), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку является собственником объекта транспортной инфраструктуры, используемого для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, на осуществление которой требуется специальное разрешение. Указанному объекту не присвоена категория и в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств он не включен.
В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов управления возразило.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения в„– 878-р от 04.08.2015 управлением в отношении общества проведена выездная проверка.
В ходе проверки установлено, что заявитель обладает на праве собственности объектом транспортной инфраструктуры, на котором осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры и в связи с этим должно соблюдать положения законодательства о транспортной безопасности. Управлением составлен акт проверки в„– ТБ-ВТ-28/09/2015 от 28.09.2015.
Установив факт наличия у заявителя объекта транспортной инфраструктуры, руководствуясь пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, управление исходило из факта нарушения обществом указанного законодательства.
Предписанием управления от 28.09.2015 в„– ТБ-ВТ-28/09/2015878-р на заявителя возложена обязанность в срок до 29.12.2015 устранить нарушения, установленные пунктами 1, 2, 3 и 5 предписания, и в срок до 29.03.2016 устранить нарушения, установленные пунктами 4, 6 и 7 предписания.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что выдачей оспариваемого предписания управление незаконно возложило на заявителя обязанности, неисполнение которых влечет привлечение к административной ответственности. Управлением нарушены права и законные интересы заявителя как субъекта экономической деятельности.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Признавая незаконным предписание административного органа, суды исходили из отсутствия у общества статуса лица, в отношении которого может быть осуществлен контроль в области соблюдения требований безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.
Данные выводы судов сделаны с применением норм материального права, которые раскрывают понятие объекта транспортной инфраструктуры. Суды пришли к выводу о том, что спорное причальное сооружение в силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности не относится к объектам транспортной инфраструктуры, поскольку находится на реке, которая не включена в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень внутренних водных путей.
При этом суды исходили из того, что объект транспортной инфраструктуры, в отношении которого возможен государственный контроль, должен располагаться (находится) на внутренних водных путях, включенных в такой перечень.
Данные выводы судов основаны на толковании пунктов 5, 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, абзаца 2 статьи 3, пункта 1 статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон о безопасности гидротехнических сооружений) настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.
Согласно статье 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
В преамбуле названного закона указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно статье 13 Закона о безопасности гидротехнических сооружений федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 пункта 4 Положения о Федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 в„– 1108, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений.
Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов, их загрузки, разгрузки; здесь же дается определение инфраструктуры внутренних водных путей - это совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения, маяки, рейды, пункты отстоя, места убежища, средства навигационного оборудования, объекты электроэнергетики, сети связи и сооружения связи, системы сигнализации, информационные комплексы и системы управления движением судов, суда технического флота (суда, предназначенные для выполнения путевых, навигационно-гидрографических, вспомогательных работ и других связанных с содержанием внутренних водных путей работ), и иных обеспечивающих их функционирование объектов.
Учитывая, что причал является частью инфраструктуры внутренних водных путей, в силу пункта 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 в„– 1108, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта возложены надзорные функции в отношении судоходных и портовых гидротехнических сооружений. Названный нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Закона о безопасности гидротехнических сооружений и возлагает надзорные функции в отношении судоходных и портовых сооружений на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Как следует из части 1, 7.1 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, являются должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в том числе территориальный орган).
Управление является уполномоченным органом на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований Технического регламента в отношении причалов и других судоходных гидротехнических сооружений.
Таким образом, наличие причала в акватории внутреннего водного пути не является тем признаком, на основании которого в отношении лица, осуществляющего его эксплуатацию, может осуществляться государственный контроль в области соблюдения требований безопасности.
Учитывая, что выводы судами сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года по делу в„– А58-6020/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть требования заявителя о признании незаконным предписания административного органа с учетом норм, подлежащих применению, а также разрешить вопрос о распределении расходов за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2016 года по делу в„– А58-6020/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------