АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А74-9337/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя индивидуального предпринимателя Свинина Сергея Владимировича - Емельянова А.В. (доверенность от 02.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Свинина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2016 года по делу в„– А74-9337/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ищенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Свинину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304190210000073, далее - предприниматель Свинин С.В., ответчик) о взыскании 286 649 рублей 58 копеек, в том числе 87 570 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 37 817 рублей 66 копеек пени по договору аренды за период с 16.06.2013 по 18.01.2016, 117 305 рублей 03 копеек неосновательного обогащения за период с 19.02.2010 по 24.01.2013, 43 956 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 18.01.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель Свинин С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04 февраля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что после перехода права на здание кафе ответчик получил право использовать только ту часть земельного участка, которая необходима для использования кафе на тех условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не на праве аренды. Суд необоснованно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические арендные отношения а также не проверил наличие у истца прав требования с ответчика неосновательного обогащения по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Расчет неосновательного обогащения возможен только за пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а не за аренду земельного участка. В связи с отсутствием арендных отношений между истцом и ответчиком, применение в расчете размера неосновательного обогащения методики расчета арендной платы, не отвечает характеру возникших между сторонами спорных правоотношений. Расчет истца неверен, часть земельного участка занимает охранная зона кабелей, а значит коэффициенты, используемые при подсчете должны быть другими. Ответчик не получал искового заявления истца, не имел возможности выразить возражения по существу заявленных требований, направить отзыв на исковое заявление. Ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебные акты не получал, органы почтовой связи не доставляли в почтовый адрес ответчика извещения, возвращали без уведомления ответчика в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Отзыв департамента на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Саяногорска от 28.05.1998 в„– 322 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Кононова Антона Владимировича земельным участком общей площадью 245 кв. м, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, в„– 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.1999 серии 19 МЮ в„– 0001568.
Кононов А.В. (продавец) и предприниматель Свинин С.В. (покупатель) 20.11.2009 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю следующее недвижимое имущество: кафе, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 127,1 кв. м, инв. в„– 2016 1, лит. А, адрес объекта: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской микрорайон, 41 б (пункт 1 договора).
На основании постановления администрации г. Саяногорска от 18.02.2010 в„– 187 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Кононовым А.В. земельным участком, расположенным по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской микрорайон, 41, площадью 245 кв. м.
Распоряжением департамента от 25.01.2013 в„– 106 предпринимателю Свинину С.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 19:03:040205:181, площадью 205 кв. м, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской микрорайон, 41Б, для эксплуатации кафе, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Во исполнение данного распоряжения между департаментом (арендодатель) и предпринимателем Свининым С.В. (арендатор) 25.01.2013 заключен договор аренды земельного участка в„– 4518/13, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанный выше земельный участок для эксплуатации кафе (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположено кафе, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.13 в„– 03/001/2013-45.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора годовой размер арендной платы за один календарный год по настоящему договору составляет 38 979 рублей 41 копейка.
Арендная плата по договору, согласно прилагаемому расчету за период с 25.01.2013 по 31.12.2013, составляет 36 416 рублей 38 копеек и вносится арендатором в срок до 15.06.2013, в дальнейшем арендная плата вносится в размере годовой арендной платы в срок до 15 июня текущего года.
Пунктом 3.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Земельный участок передается в аренду на 10 (десять) лет, срок аренды устанавливается с 25.01.2013 по 25.01.2023 (пункт 4.1 договора).
По акту приема-передачи земельного участка от 25.01.2013 земельный участок передан арендатору.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик в период с 19.02.2010 по 24.01.2013 неосновательно пользовался земельным участком, а также не вносил арендную плату за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения до заключения договора аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В этой связи правомерен вывод судов о том, что действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, независимо от основания возникновения пользования.
Поскольку договор аренды в отношении спорного участка был заключен с ответчиком только 25.01.2013, фактически ответчик им пользовался с 19.02.2010 по 24.01.2013, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 305 рублей 03 копейки за период пользования земельным участком с 19.02.2010 по 24.01.2013.
Факт пользования подтверждается тем, что ответчик по договору купли-продажи от 20.11.2009 приобрел у Кононова А.В. кафе, инв. в„– 2016 1, лит. А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, Заводской микрорайон, 41 б.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как следует из материалов дела, ранее истцу участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, право постоянного (бессрочного) пользования Кононовым А.В. спорным земельным участком прекращено 18.02.2010 (постановление администрации г. Саяногорска от 18.02.2010 в„– 187).
С учетом положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Переход к приобретателю недвижимости права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Земельного кодекса Российской Федерации не исключает его обязанности вносить платежи за пользование земельным участком по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи сумма неосновательного обогащения определялась истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 в„– 05 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия" (далее - постановление Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 в„– 05) с применением размера кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного Постановлениями Правительства Республики Хакасия в„– 319 от 17.07.2009 и в„– 171 от 16.03.2012 с учетом коэффициентов видов разрешенного использования, установленных Решениями Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорска от 13.03.2008 в„– 129 и от 21.12.2012 в„– 91, коэффициентов инфляции, опубликованных в газете "Саянские ведомости".
Расчет неосновательного обогащения за период с 19.02.2010 по 24.01.2013 в сумме 117 305 рублей 03 копеек судом обоснованно признан верным.
Довод о том, что правопредшественнику ответчика был предоставлен участок большей площадью, чем впоследствии самому ответчику по договору аренды, в связи с чем неправомерно исчислять сумму аренды по участку большей площади, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при расчете истцом принималась во внимание только та площадь земельного участка, которая указана в договоре аренды.
Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику имущество, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту размер площади земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, составляет 205+/-5 кв. м.
Данных, свидетельствующих о том, что ответчик пользовался земельным участком меньшей площадью, в материалах дела не содержится.
В кадастровом паспорте на земельный участок указан его вид разрешенного использования "для эксплуатации кафе".
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций учитывая, что доказательств оплаты неосновательно сбереженных денежных средств в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, обоснованно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 305 рублей 03 копейки.
Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 956 рублей 71 копейки, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 18.01.2016, начисленные в связи с использованием земельного участка за период с 19.02.2010 по 24.01.2013.
Учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком установлена законом, соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента возникновения у него права собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости.
Поскольку ответчик является собственником здания, расположенным на земельном участке, который предоставлен предыдущему собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды пришли к правильному выводу о том, что истец правомерно произвел расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком указанным земельным участком в размере и сроки, согласованные сторонами в последующем в договоре аренды (по аналогии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66).
Проверив расчет процентов, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что представленный истцом расчет является неверным в части периода просрочки, однако, поскольку сумма процентов, по расчету суда, больше заявленной истцом, то требование в размере 43 956 рублей 71 копейки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судами.
Истцом было заявлено требование о взыскании 87 570 рублей 18 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В порядке статей 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял имущество без замечаний, стороны достигли соглашения о порядке и условиях пользования имуществом, в том числе, о размере платы за земельный участок, исполняли условия договора (по платежному поручению от 15.10.2013 в„– 396 частично оплатил задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды в размере 36 416 рублей 38 копеек), правомерно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить установленную договором арендную плату в согласованные сторонами сроки, несмотря на отсутствие регистрации договора аренды.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 в„– 05; с применением размера кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия в„– 171 от 16.03.2012; с учетом коэффициентов видов разрешенного использования, установленных Решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорска от 21.12.2012 в„– 91 и коэффициентов инфляции, опубликованных в газете "Саянские ведомости".
Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в соответствии с договором аренды в период его действия подтверждается материалами дела (в том числе принадлежность ответчику кафе, расположенном на участке), а также отсутствие доказательств внесения арендной платы за данный период в размере 87 570 рублей 18 копеек, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании 37 817 рублей 66 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с 16.06.2013 по 18.01.2016, начисленной на основании пункта 3.5 договора в размере 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражные суды правомерно признали его неверным в связи с неправильным определением количества дней просрочки, однако, поскольку по расчету судов сумма пени составила больший размер, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судами в заявленном размере.
Ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчик не заявил, документов в обоснование указанного ходатайства не представил.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не получал уточненное исковое заявление, не мог выразить свои возражения по существу заявленных требований, направить отзыв на исковое заявление, а также не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебные акты не получал, органы почтовой связи не доставляли в почтовый адрес ответчика извещения, возвращали без уведомления ответчика в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2016 года по делу в„– А74-9337/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2016 года по делу в„– А74-9337/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------