АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А19-399/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Степура Елены Александровны - Дружинина Никиты Михайловича (доверенность от 26.11.2015),
от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кузнецова Евгения Юрьевича (доверенность в„– 452 от 15.04.2016),
от конкурсного управляющего Кузнецова Евгения Юрьевича - Трофимовой Натальи Игоревны (доверенность от 28.04.2016), Фоминой Татьяны Юрьевны (доверенность от 28.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу в„– А19-399/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

акционерное общество "Ваш Личный Банк" (далее - АО "Ваш Личный Банк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Степура Елене Александровне (далее - ИП Степура Е.А.) с иском о признании договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" и ИП Степура Е.А. недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, АО "Ваш Личный Банк" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель полагает, что суд, рассмотрев условия договора цессии, не дал оценку объему передаваемых прав, предусматривающих возникновение у ИП Степура Е.А. права собственности на имущество, находящееся в лизинге. Кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства оплаты за уступленное право.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2016 судом был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 4 августа 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между ООО "Финансовая аренда-оборудование" (цедент) и ИП Степура Е.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому к ответчику, в том числе, в полном объеме перешли права (требования) возникшие и вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) в„– 092/12/05 от 23.05.2012, заключенного между истцом и ООО "Финансовая аренда-оборудование", в том числе: право требования задолженности по лизинговым платежам, уплаты пени (штрафов), неустойки, право требования возврата предмета лизинга, право требования уплаты задолженности за фактическое пользование предметом лизинга.
ООО "Финансовая аренда-оборудование" ликвидировано 30.12.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию от 18.01.2016.
Обращаясь в арбитражный суд, АО "Ваш Личный Банк" указал, в результате заключения оспариваемого договора в части передачи права требования по договору финансовой аренды (лизинга) в„– 092/12/05 от 23.05.2012 нарушает его права, поскольку при расторжении договора лизинга в„– 092/12/05 от 23.05.2012 с ООО "Финансовая аренда-оборудование" не было соотнесено сальдо взаимных обязательств, тогда как право требования передано ответчику без учета выплаченных сумм выкупной стоимости лизингового имущества; оспариваемая сделка прикрывает сделку дарения, не соответствует закону, является недействительной (ничтожной сделкой) в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 оспариваемого договора, стороны условились, что за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 30 000 000 рублей.
В подтверждение исполнения обязательств по спорному договору в материалы дела представлены: платежное поручение в„– 1 от 11.12.2015 с распорядительными письмами от 11.12.2015, исх. в„– 33/15 от 11.12.2015 о перечислении третьим лицом (ООО "Финансовая аренда" ОГРН 1153850047856) за ИП Степура Е.А. денежных средств в оплату по спорному договору, а также акт приема-передачи векселей в счет оплаты от 11.12.2015.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленные в дело доказательства (условия самой сделки, предусматривающей оплату за передаваемое требование, доказательства фактического исполнения сделки - внесения ответчиком оплаты за полученное требование, принятие такой оплаты цедентом, вступление ИП Степура Е.А. в процесс на основании процессуального правопреемства на стороне истца по делу о взыскании задолженности по договору лизинга финансовой аренды (лизинга) в„– 092/12/05 от 23.05.2012.) опровергают довод истца о наличии между сторонами оспариваемой сделки договорных правоотношений, связанных с договором дарения.
Выводы суда соответствуют положениям статей 10, 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся возникновения прав на лизинговое имущество, неопределенности содержания платежных документов, нельзя признать состоятельными, поскольку размер платы по договору цессии установлен с учетом положений о передаче имущества, а платежи, поступавшие в счет исполнения сделки, не оспариваются участниками расчетов, как не относимые к данным правоотношениям.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу в„– А19-399/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------