АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А74-10043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 9 августа 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференцсвязи, представителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича - Патачакова Андрея Анатольевича (доверенность от 08.06.2016) и главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Шулькина Андрея Александровича - Сукало Виталия Алексеевича (доверенность от 04.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Котляра Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2016 года по делу в„– А74-10043/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Ишутина О.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Котляр Виталий Анатольевич (далее - индивидуальный предприниматель Котляр В.А., ИНН 190105658527, ОГРНИП 310190115800079) обратился с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шулькину Андрею Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель Шулькин А.А., ИНН 190106851700, ОГРНИП 310190121000091) о признании самовольной постройкой опоры в„– 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры в„– 64ВЛ-10кВ Ф32-16, до ТП 32-16-20/630 кВА, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская участок в„– 9 и обязании ответчика снести строение, за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и взыскании 490 000 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания - Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года, прекращено производство по делу в„– А74-10043/2015 в части требования индивидуального предпринимателя Котляра В.А. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Шулькину А.А. о признании самовольной постройкой опоры в„– 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры в„– 64ВЛ-10кВ Ф32-16 до ТП 32-16-20/630 кВА, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская, участок в„– 9 и обязании ответчика снести строение за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Котляр В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя кассационной жалобы у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в части заявленных требований, поскольку иски по делу в„– А74-4853/2015 и по настоящему делу не являются тождественными; основанием иска по настоящему делу является статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как иск по делу в„– А74-4853/2015 заявлен на основании статьи 304 названного Кодекса.
В возражениях на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Шулькин А.А. ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в отзыве на кассационную жалобу приводит доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых истцом судебных актов.
В судебном заседании представители предпринимателей поддержали свои доводы и возражения.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику (часть 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в„– 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 в„– 5150/12).
Исследуя вопрос о тождественности исков суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4853/2015 в удовлетворении исковых требованиях Котляра В.А. к Шулькину А.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2509 путем переноса опоры в„– 64-1 отводящей ВЛ10-кВ от опоры в„– 64ВЛ10-кВ ф.32-16 до ТП 31-16/20/63ОкВа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509 за пределы земельного участка, в случае невыполнения требования - сноса Котляром В.А. опоры самостоятельно, отказано.
Предметом искового заявления по делу А74-4853/2015 являлось освобождение земельного участка. В случае невыполнения требования - сноса Котляром В.А. опоры самостоятельно.
В настоящем деле с учетом принятого уточнения исковых требований, предмет иска заявлен как "признание самовольной постройкой опоры в„– 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры в„– 64ВЛ-10кВ Ф32-16, до ТП 32-16-20/630 кВА, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 19:04:010303:2509, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, д. Кайбалы, ул. Минусинская участок в„– 9 и обязании ответчика снести строение, за счет средств ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу".
Основанием иска по делу А74-4853/2015 являлось незаконное строительство высоковольтной линии, подключение к сетям ПАО МРСК Сибири", путем размещения опоры на участке Котляра В.А. без необходимых разрешений. Котляр А.А. ссылался на то, что размещение опоры воздушной линии электропередач на земельном участке, принадлежащем ему, нарушает его права как собственника. Негаторный иск заявлен со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2015 года по делу А74-4853/2015 в исковых требованиях Котляру В.А. к Шулькину А.А. было отказано в связи с недоказанностью угрозы нарушения его права собственности или законного владения.
Основанием исковых требований в настоящем деле является также устранение препятствия в осуществлении права собственности путем сноса строения той же опоры в„– 64-1 отходящей ВЛ-10кВ от опоры в„– 64-вл-10кВ ф.32-16 до ТП 32-16-20/630 кВа, расположенной на том же земельном участке.
Следовательно, суды правомерно квалифицировали иски как тождественные и сделали вывод о том, что истец уже реализовал право на защиту своих интересов в рамках дела в„– А74-4853/2015.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о нетождественности исков со ссылкой на то, что по делу в„– А74-4853/2015 были заявлены негаторные требования, тогда как в настоящем деле требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами со ссылкой на положения пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 в„– 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", содержание которых, как правильно указали суды, также свидетельствует выводу о тождестве исков.
Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Фактически доводы заявителя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами суда, сделанными в рамках дела в„– А74-4853/2015. В данном случае, предъявление истцом тождественного иска со ссылкой на иные нормы права направлено по своей сути на пересмотр судебных актов, состоявшихся по вышеуказанному делу.
Доводы кассационной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 апреля 2016 года по делу в„– А74-10043/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------