АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А33-2317/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Болуж Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Родичевым Д.М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Капсудина Е.В. (доверенность в„– 7 от 11.01.2016), Трофимова А.А. (доверенность в„– 16 от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2015 года по делу в„– А33-2317/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

Краснотуранское районное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1022400746961, ИНН 2422000884, Красноярский край, с. Краснотуранск, далее - МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения в„– 374-16-14 от 23.12.2014.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2015, от 07.04.2015 приняты к производству заявления муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Лебяженский детский сад "Тополек" (ОГРН 1042400741030, ИНН 2422003204, Красноярский край, Краснотуранский р-н, с. Лебяжье, далее - МБДОУ "Тополек") и администрации Краснотуранского района (далее - администрация) к управлению о признании незаконным решения в„– 374-16-14 от 23.12.2014 (дела в„– А33-4563/2015, в„– А33-4410/2015 соответственно).
Дела в„– А33-2317/2015, в„– А33-4563/2015, в„– А33-4410/2015 объединены в одно производство с присвоением номера в„– А33-2317/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация, МБДОУ "Тополек".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года, заявления удовлетворены, решение антимонопольного органа в„– 374-16-14 от 23.12.2014 признано недействительным.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что антимонопольный орган вправе был возбудить дело в„– 374-16-14 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27.11.2015), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, управление, рассмотрев заявление работников дошкольных образовательных учреждений, родителей воспитанников, жителей Краснотуранского района от 15.11.2013 о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий администрации, связанных с заключением муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту бюджетных дошкольных образовательных учреждений района, приказом в„– 39 от 29.01.2014 возбудило дело в„– 27-16-14.
Решением управления в„– 27-16-14 от 10.03.2014 администрация, МБДОУ "Тополек" и МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения общестроительных работ для нужд МБДОУ "Тополек".
Арбитражный суд Красноярского края решением от 20 октября 2014 года по делу в„– А33-12141/2014 решение антимонопольного органа в„– 27-16-14 от 10.03.2014 в части признания МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции признал недействительным.
Управление, учитывая, что основанием для отмены вышеупомянутого решения от 10.03.2014 послужило ненадлежащее уведомление МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" о месте и времени рассмотрения дела, приказом от 11.11.2014 в„– 652 возбудило в отношении администрации, МБДОУ "Тополек" и МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" дело в„– 374-16-14.
Решением в„– 374-16-14 от 23.12.2014 управление признало администрацию, МБДОУ "Тополек" и МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части достижения соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения общестроительных работ для нужд МБДОУ "Тополек".
Признавая недействительным решение антимонопольного органа в„– 374-16-14 от 23.12.2014, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Закону о защите конкуренции, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды посчитали, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для возбуждения дела в„– 374-16-14.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с данными выводами судов, указывает на то, что основанием для отмены арбитражным судом решения антимонопольного органа в„– 27-16-14 от 10.03.2014 послужило не отсутствие в действиях вышеназванных хозяйствующих субъектов нарушения антимонопольного законодательства, а ненадлежащее уведомление МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" о месте и времени рассмотрения дела в„– 27-16-14, в связи с чем считает, что управление вправе было возбудить дело в„– 374-16-14.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Согласно статье 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение (часть 2); в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу (пункт 2 части 3).
Из материалов дела следует, что администрация, МБДОУ "Тополек" и МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" решением антимонопольного органа в„– 27-16-14 от 10.03.2014 признаны нарушившими пункт 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с решением управления в„– 27-16-14 от 10.03.2014, МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании названного решения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2014 года по делу в„– А33-12141/2014 требования МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" удовлетворены.
Администрация и МБДОУ "Тополек" решение антимонопольного органа по делу в„– 27-16-14 от 10.03.2014 не обжаловали. Указанное решение в отношении администрации и МБДОУ "Тополек" вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в„– 374-16-14 управлением были установлены те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в„– 27-16-14; антимонопольный орган при рассмотрении дела в„– 374-16-14 пришел к выводу о наличии в действиях администрации, МБДОУ "Тополек" и МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующим субъектам на рынок выполнения общестроительных работ. Аналогичный вывод был сделан управлением при рассмотрении дела в„– 27-16-14.
Изложенные обстоятельства, как правильно установил суд первой инстанции, исключают возможность повторного возбуждения и рассмотрения по существу дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации и МБДОУ "Тополек".
Повторное рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства возможно только в порядке, установленном статьей 51.2. Закона о защите конкуренции, устанавливающим пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам.
Из оспариваемого по настоящему делу решения в„– 374-16-14 видно, что МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ", администрации и МБДОУ "Тополек" вменяется достижение соглашения, не соответствующего антимонопольному законодательству.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Поскольку в отношении администрации и МБДОУ "Тополек" в силу вышеприведенных норм права невозможно было повторно возбудить и рассмотреть дело в„– 374-16-14, то и квалификация действий МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ" по пункту 4 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции также, как правильно посчитали суды, не представляется возможной.
Таким образом, антимонопольный орган в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции при наличии вступившего в законную силу решения антимонопольного органа в„– 27-16-14 от 10.03.2014 возбудил и рассмотрел в отношении МУП "Краснотуранское РМПП ЖКХ", администрации и МБДОУ "Тополек" дело в„– 374-16-14.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что правовым основанием для возбуждения дела в„– 374-16-14 послужила часть 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции (обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства), а не заявление от работников дошкольных учреждений, родителей, жителей района от 15.11.2013, не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Между тем судами двух инстанций установлено, что основанием для возбуждения дела в„– 374-16-14, как и дела в„– 27-16-14, послужило заявление от работников дошкольных учреждений, родителей воспитанников, жителей Краснотуранского района от 15.11.2013 о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий администрации, связанных с заключением муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту бюджетных учреждений района. Граждане, привлеченные определением от 06.11.2014 о назначении дела в„– 374-16-14 в качестве заявителей, не обращались повторно в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что дела в„– 374-16-16 и в„– 27-16-14 возбуждены по одному и тому основанию (заявление граждан); антимонопольный орган повторно рассмотрел дело в„– 374-16-14 по ранее установленному факту нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2015 года по делу в„– А33-2317/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------