АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А19-3287/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Царевой Н.Н. (удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес груп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-3287/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - агентство, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспортлес груп" (ОГРН 1063811023748, ИНН 3811098240, г. Иркутск, далее - ООО "Сибэкспортлес груп", ответчик) о признании недействительными пунктов 2, 3 дополнительного соглашения от 10.08.2012 к договору аренды лесного участка в„– 6/8 от 25.08.2008, признании недействительным дополнительного соглашения от 18.12.2012 к указанному договору.
Впоследствии от требования в части признания недействительным дополнительного соглашения от 10.08.2012 к спорному договору аренды лесного участка истец отказался, определением суда от 03 августа 2015 года производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, иск удовлетворен.
ООО "Сибэкспортлес груп", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 октября 2015 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушены положения подпунктов 2, 9 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применяя часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арбитражный суд не учел того обстоятельства, что договор аренды между сторонами заключен не по результатам аукциона, а на основании результатов проведенного лесного конкурса. В связи с обстоятельствами заключения договора аренды по результатам проведения лесного конкурса, вывод суда о нарушении оспариваемым дополнительным соглашением нормы части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" также является необоснованным. Стороны не нарушали положений закона или иного правового акта, а также протокол лесного конкурса при указании размера арендной платы в соглашении, которое оспаривает истец.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса от 19.12.2006 (протокол в„– 36) между ООО "Сибэкспортлес груп" (арендатор) и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка, который впоследствии в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 в„– 258, с учетом статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации) 25.08.2008 был перезаключен между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству и ООО "Сибэкспортлес груп" как договор аренды лесного участка в„– 6/8 на срок с 20.12.2006 по 20.12.2031.
По условиям договора в аренду был предоставлен лесной участок площадью 75 437 га имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Верхне-Ленское участковое лесничество, "Верхне-Непская дача", кварталы в„– 513-526, в„– 539-551, в„– 564-576, в„– 590-602, в„– 605-619, в„– 622-635, в„– 637-646, в„– 648-652. Ежегодный отпуск ликвидной древесины 118 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству - 109 тыс. куб. м. Арендная плата составляет 3 270 179 рублей 92 копейки в год.
Дополнительным соглашением от 18.12.2012 к договору аренды лесного участка в„– 6/8 от 25.08.2008 стороны уменьшили площадь арендуемого лесного участка до 76 168 га, изложили в новой редакции схему расположения лесного участка и его характеристику, уменьшили объем заготовки древесины до 116,8 тыс. куб. м, изменили размер арендной платы - 1 638 528 рублей в год.
Истец, полагая, что изменение дополнительным соглашением характеристик, переданного в аренду земельного участка, объема изъятия лесных насаждений и размера арендной платы применительно к договору, заключенного по результатам лесного конкурса не соответствует закону, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, со ссылкой на статьи 34, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Закон о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации, Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 в„– 258, исходил из обоснованности заявленных требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Статьей 34 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 в„– 22-ФЗ предусматривалось, в том числе, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.
Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда (статья 35 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006) до 1 января 2009 года. В силу части 6 указанной статьи порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Договор аренды лесного участка в„– 6/8 от 25.08.2008 заключен в порядке приведения договора, заключенного по результатам лесного конкурса от 19.12.2006 (протокол в„– 36) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 в„– 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации".
В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.
Подписав договор аренды лесного участка в„– 6/8 от 25.08.2008, ООО "Сибэкспортлес груп" выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 74 названного Кодекса).
Арбитражный суд при толковании положений указанной нормы правильно исходил из того, что часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного в порядке статьи 74 названного Кодекса, по соглашению сторон. Так, в силу названной нормы, договор аренды лесного участка по соглашению сторон может быть изменен либо расторгнут в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.
Изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов и размера арендной платы на переданном в аренду лесном участке к вышеуказанным обстоятельствам не относятся.
Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 в„– 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменена, указанная норма в действующей редакции предусматривает случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса. При этом, введенная названным Федеральным законом в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 18.12.2012 к договору аренды лесного участка в„– 6/8 от 25.08.2008 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
Изменение сторонами договора аренды его условий о характеристиках лесного участка, об объеме заготовки древесины и о размере арендной платы противоречило установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Фактическое заключение договора на условиях, отличных от заявленных организатором, в данном случае, конкурса ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников конкурса, лишая их права на предоставление достоверной информации о предмете конкурса, что противоречит антимонопольному законодательству.
Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое дополнительное соглашение от 18.12.2012 заключено с нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите конкуренции, определяющие условия передачи в аренду участков лесного фонда, то есть порядок распоряжения имуществом, отнесенным к федеральной собственности, в связи с чем оспариваемое дополнительное соглашение как нарушает права собственника имущества, так и посягает на публичные интересы.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-3287/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-3287/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------