АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А19-4304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей министерства имущественных отношений Иркутской области - Ермакова А.Л. (доверенность от 27.08.2015); администрации города Иркутска - Крюгера М.А. (доверенность от 06.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по делу в„– А19-4304/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

министерство имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск, далее - министерство, минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации города Иркутска (г. Иркутск, далее - администрация, ответчик), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, далее - кадастровая палата, учреждение, ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Город Иркутск" на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6087, площадью 26 551 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урожайная (далее также - спорный земельный участок); обязании учреждения снять с кадастрового учета спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, требования истца удовлетворить полностью.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, полагает, что именно удовлетворение иска о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6087 отсутствующим приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку часть указанного участка, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Иркутск", не входит в границы красных линий и территории общего пользования, находится в нескольких территориальных зонах и должна быть отнесена к неразграниченным землям, полномочия по распоряжению которыми принадлежат истцу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, минимущество лишено возможности защитить иными способами свое нарушенное право - распоряжаться землями, право государственной собственности на которые не разграничено.
В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация выразила свое несогласие с доводами жалобы, отметив, что иск о признании права собственности отсутствующим предъявлен необоснованно, поскольку такой способ защиты права является исключительным, когда невозможно признать право собственности или виндицировать имущество, нахождение участка в своем владении, наличие титула собственника и конкурирующих записей в ЕГРП истец не подтвердил; разграничение государственной собственности на спорные земли уже произведено, спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, в силу чего отсутствует предмет спора, в отношении которого минимущество могло бы реализовать распорядительные функции.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 года кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18 ноября 2015 года 12 часов 30 минут.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 30 минут 16 декабря 2015 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 года в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 30 минут 18 января 2016 года.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Попова О.А. на судью Бандурова Д.Н., судьи Бурковой О.Н. на судью Левошко А.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу. Судебное разбирательство произведено с самого начала.
Присутствующие в судебном заседании представители минимущества и администрации подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за муниципальным образованием "Город Иркутск" на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 26 551 кв. м, кадастровый номер 38:36:000000:6087, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Урожайная (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АЕ в„– 571368 от 20.10.2014).
В обоснование предъявленного иска минимущество указало на то, что спорный земельный участок сформирован таким образом, что его часть располагается вне границ красных линий и не относится к территории общего пользования, следовательно, эта часть участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, наличие зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Иркутск" на спорный земельный участок, в состав которого вошли неразграниченные земли, нарушает права и законные интересы истца, как органа, осуществляющего полномочия по распоряжению такими земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений глав 13, 14, 20 параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) и пришли к выводу о том, что Минимущество не вправе предъявлять иск о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, поскольку не владеет этим имуществом и не обладает на него зарегистрированным правом, следовательно, избрало ненадлежащий способ защиты права, и, кроме того, не указало - какая именно часть спорного земельного участка не располагается в границах красных линий.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит заявленную кассационную жалобу обоснованной и считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6087 отсутствующим.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления в„– 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты.
Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
В рассматриваемом случае истец не является обладателем зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, конкурирующая запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6087 в ЕГРП отсутствует.
На указанном земельном участке отсутствуют также объекты недвижимости, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - Иркутской области, расположение которых на этом участке позволило бы отнести его к областному уровню собственности в силу закона (пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 38 АЕ в„– 571368 от 20.10.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Иркутск" на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6087, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 в„– 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, относится к полномочиям Правительства Иркутской области.
В обоснование заявленных требований минимущество как орган исполнительной власти Иркутской области, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, указало, что в состав земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6087 включены земли, выходящие за границы красных линий, территории общего пользования и расположенные в разных территориальных зонах, т.е. не отнесенные к муниципальному уровню собственности, а являющиеся неразграниченными.
Правопритязания на весь земельный участок с кадастровым номером 38:36:000000:6087 в целом у истца отсутствуют, иск направлен на восстановление правового статуса части спорного участка, право собственности на который не было разграничено до государственной регистрации права собственности ответчика, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Иркутск".
По мнению минимущества, земельный участок муниципальной собственности должен иметь другие границы и не затрагивать земли, право собственности на которые не разграничено и полномочиями по распоряжению которыми наделен орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Иркутской области.
Суд округа полагает неправильным вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, выборе им ненадлежащего способа защиты права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Существующая запись о праве собственности муниципального образования "Город Иркутск" на спорный земельный участок в случае, если его границы были сформированы неправильно, с нарушением требований законодательства, нарушает права минимущества, осуществляющего полномочия по распоряжению и управлению землями (частью участка) в статусе неразграниченных, но в отсутствие правовых оснований включенных в состав земельного участка муниципальной собственности при его формировании под муниципальные объекты.
В этой связи неверной представляется позиция судов, отклонивших иск по причине избрания, с их точки зрения, ненадлежащего способа защиты права, без установления того, в чем заключается материально-правовой интерес истца и каковы правовые средства его удовлетворения.
При очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 в„– 8094/13).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления в„– 10/22, согласно которому суд, принимая решение, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Необходимо также отметить, что в судебной практике применяется подход, при котором в случае наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок защита прав органа исполнительной власти, наделенного распорядительными функциями в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, на территории того или иного субъекта Российской Федерации осуществляется именно посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим (дело в„– А50-19144/2013, дело в„– А03-5522/2014, дело в„– А41-71973/14, дело в„– А73-9310/2014).
При этом обоснованно отмечается, что истец (орган исполнительной власти) по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения.
Из изложенного следует, что такой способ защиты права не рассматривается как ненадлежащий при аналогичных обстоятельствах (нахождении земель в статусе неразграниченных и отсутствии конкурирующей записи в ЕГРП), а может использоваться в качестве самостоятельного механизма разрешения спора, а также наряду с иными, предполагающими корректировку границ участка и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Иное приведет к невозможности защиты в судебном порядке предоставленных законом правомочий минимущества в сфере распоряжения земельными участками, право собственности на которые не разграничено.
Поскольку суд неправильно применил нормы материального права и не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса в Арбитражный суд Иркутской области.
Для целей разрешения возникшего спора, проверки обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6087 под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, а именно - соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства, правильности определения границ участка, включения в состав указанного участка площадей, не предназначенных под автомобильную дорогу, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения, расположения участка вне границ территории общего пользования и его нахождения в нескольких территориальных зонах, необходимы специальные познания.
При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного определить подлежащие исследованию обстоятельства, предложить истцу уточнить заявленные требования, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам и на основе закона, подлежащего применению, разрешить спор, а также распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2015 года по делу в„– А19-4304/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------