АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А78-10603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоглазовой Е.В.,
при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Литвиненко Ю.Н. (доверенности от 15.12.2015 и от 11.01.2016); присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя товарищества собственников жилья "Звездочка" - Шарипова В.В. (доверенность от 04.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 года по делу в„– А78-10603/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по тому же делу, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездочка" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу в„– А78-10603/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Звездочка" (ОГРН 1080318000344, ИНН 0312010460, г. Кяхта, Республика Бурятия, далее - ТСЖ "Звездочка", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, Забайкальский край, г. Чита, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, учреждение, ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, далее - Минобороны России, ответчик) как субсидиарному ответчику о взыскании 2 418 539 рублей 59 копеек расходов, произведенных на благоустройство территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, 6-ой военный городок (площадка "Ж"): ул. Кузнецова, дома 37, 54; ул. Рукавишникова, дома 47, 52; ул. Гармаева, дома 46, 82, 84; 1-ый военный городок, ДОС 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769, г. Москва), муниципальное казенное учреждение администрация муниципального образования "Город Кяхта" Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300715270, ИНН 0312002780, г. Кяхта).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июня 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года решение суда от 17 июня 2014 года оставлено без изменения. Произведена замена истца - ТСЖ "Звездочка" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АвтоПраво".
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2014 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
ТСЖ "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при отсутствии у учреждения денежных средств с Минобороны России за счет казны Российской Федерации 190 732 рублей судебных издержек.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 года отменено, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу ТСЖ "Звездочка" взысканы судебные расходы в сумме 45 366 рублей, с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя - Минобороны России в пользу ТСЖ "Звездочка" взысканы судебные расходы в сумме 45 366 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 года по делу в„– А78-10603/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по тому же делу, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Заявители кассационных жалоб полагают взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере неправомерным, ссылаясь на чрезмерность и неразумность предъявленных истцом расходов, факт заключения договора в„– 9/10603/13 от 05.12.2013 позже дня обращения с иском в суд, недоказанность факта оплаты сумм по договору, считают не подлежащими взысканию в качестве судебных расходов оплату за получение выписок из ЕГРП, поскольку последние не относятся к судебным издержкам.
ТСЖ "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу в„– А78-10603/2013 Арбитражного суда Забайкальского края, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 года.
Заявитель кассационной жалобы полагает взыскание судебных расходов в полном объеме разумным и обоснованным, ссылаясь на соизмеримость затрат истца с ценой защищаемого интереса, кроме того, полагает, что сумма, подлежащая возмещению в качестве судебных расходов, подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу в„– А19-17736/2014.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против доводов ТСЖ "Звездочка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 года судебное разбирательство по делу отложено до 14 часов 30 минут 14 января 2016 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2015 года в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.
В судебном заседании представитель учреждения и Минобороны России поддержала доводы кассационных жалоб ответчиков, возражала против доводов кассационной жалобы истца. Представитель ТСЖ "Звездочка" поддержал доводы кассационной жалобы истца, возражал против доводов кассационных жалоб ответчиков.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, исковые требования ТСЖ "Звездочка" к ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России удовлетворены в полном объеме.
Истец, в пользу которого приняты судебные акты по настоящему делу, полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел заявленные ТСЖ "Звездочка" требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, возложив понесенные им представительские расходы на учреждение, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно на Минобороны России.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, оценив разумность заявленных истцом судебных расходов, уменьшил размер взыскиваемой суммы и удовлетворил иск частично. При этом суд, руководствуясь положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределил взыскиваемую сумму в равных долях между двумя ответчиками.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О).
Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 в„– 16291/10).
В рассматриваемом деле общество с ограниченной ответственностью "Автоправо" представляло интересы истца ТСЖ "Звездочка", в пользу которого вынесен окончательный судебный акт, в процессе судебного разбирательства им разработана правовая позиция по заявленным требованиям, подготовлены процессуальные документы: исковое заявление и иные документы к нему, обеспечено участие в судебных заседаниях первой инстанции.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договор в„– 9/10603/13 от 05.12.2013, квитанции об уплате государственной пошлины за представление выписок из ЕГРП, решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу в„– А19-17736/2014, подтверждающее долг истца перед представителем, и определение Арбитражного суда Иркутской от 7 апреля 2015 года по тому же делу, подтверждающее факт исполнения обязательства по уплате долга путем уступки права требования по другим судебным спорам.
При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.
Суд, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной работы, правомерно признал понесенные истцом судебные расходы обоснованными и соответствующими критериям разумности в размере 90 732 рублей.
Довод ТСЖ "Звездочка" о том, что подлежащая возмещению в качестве судебных расходов сумма подтверждена решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу в„– А19-17736/2014, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку факт установления судом стоимости оказанных истцу юридических услуг не ограничивает право ответчика заявить о чрезмерности понесенных стороной расходов, а также право суда - оценить их разумность по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод учреждения и Минобороны России о том, что понесенные истцом затраты на сбор сведений из ЕГРП не относятся к судебным издержкам по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права, поскольку с учетом предмета доказывания по настоящему спору предоставление выписок из ЕГРП являлось необходимым, а ответчики уклонились от представления данных доказательств.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о взыскании суммы судебных расходов в равных долях с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России.
Распределение судебных издержек по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует производить с учетом материального правоотношения, из которого возник спор.
Минобороны России по настоящему делу привлечено к субсидиарной ответственности на основании статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также в силу действующих в настоящее время положений пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает необходимым взыскать сумму судебных расходов с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Минобороны России.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменить в соответствующей части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу в„– А78-10603/2013 Арбитражного суда Забайкальского края изменить в части взыскания с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Звездочка" судебных расходов в сумме 45 366 рублей, взыскания с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Звездочка" судебных расходов в сумме 45 366 рублей.
Изложить резолютивную часть постановления в указанной части в следующей редакции: "Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств - субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья "Звездочка" 90 732 рублей судебных расходов".
В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу в„– А78-10603/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------