АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А74-4675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид оглы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2015 года по делу в„– А74-4675/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кожура-Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Халилов Телман Халид оглы (ОГРН 304190130300096, ИНН 190105184820, г. Абакан, далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358, г. Абакан, далее - управление Росреестра, административный орган) в государственной регистрации ипотеки без регистрации сделки на объект недвижимости - нежилое здание кошары, кадастровый номер 19:04:000000:262, общей площадью 2 420,7 кв. м, инв. в„– 4131, лит. В, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 20 км от федеральной дороги, садоводческое общество "Калягинские холмы" - объезд через р. Енисей на восток.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Халилов Шахри Телман оглы, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов в„– 1 управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Хакасия Тестова Софья Александровна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора выводов судов об отсутствии оснований для совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание кошары, нарушением судами норм процессуального права в части распределения судебных расходов.
По мнению заявителя кассационной жалобы, запрет службой судебных приставов установлен только в отношении регистрационных действий, связанных с отчуждением указанного объекта недвижимости имущества, а не на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 29.04.2015 индивидуальный предприниматель совместно с Халиловым Ш.Т.о. обратились в управление Росреестра с заявлением о регистрации ипотеки на объект недвижимости - нежилое здание кошары, кадастровый номер 19:04:000000:262, общей площадью 2 420,7 кв. м, инв. в„– 4131, лит. В, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 20 км от федеральной дороги, садоводческое общество "Калягинские холмы" - объезд через р. Енисей на восток, основание - договор от 01.02.2015 залога недвижимого имущества, заключенный между указанными лицами в обеспечение договора займа от 01.02.2015.
Письмом от 15.06.2015 в„– 19/204/0003/2015-192 административный орган уведомил заявителя об отказе в проведении государственной регистрации ипотеки в связи с имеющимся запретом на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов в„– 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тестовой С.А. от 04.02.2015 в рамках исполнительного производства от 03.10.2013 в„– 85265/13/18/19.
Заявитель, полагая, что указанное решение административного органа нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности отказа в регистрации ипотеки в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В связи с обращением заявителя с заявлением о государственной регистрации ипотеки в порядке межведомственного взаимодействия управлением Росреестра 08.05.2015 направлен запрос в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о предоставлении актуальных документов, свидетельствующих о наличии (отсутствии) обременения на спорное имущество с указанием информации о распространении запретов на государственную регистрацию ипотеки.
В ответ на запрос письмом от 19.05.2015 управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия уведомило регистрирующий орган о наличии действующего запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении кошары, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов в„– 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Тестовой С.А. от 04.02.2015 в рамках исполнительного производства от 03.10.2013 в„– 85265/13/18/19.
Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа заявителю в проведении государственной регистрации ипотеки (письмо от 15.06.2015 в„– 19/204/0003/2015-192).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, включающий в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.
В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Арбитражные суды, приняв во внимание, что на момент обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о государственной регистрации ипотеки на спорный объект недвижимости действовало постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2015, устанавливающее запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного объекта, пришли к правильному выводу о законности действий управления Росреестра и соответствии их требованиям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами содержания установленного судебным приставом-исполнителем запрета противоречат нормам материального права, правильно примененным судами к спорным правоотношениям.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2015 года по делу в„– А74-4675/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу в части рассмотрения настоящего спора по существу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года в части распределения судебных расходов подлежит изменению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей - чек-ордер от 10 сентября 2015 года (л.д. 90 т. 1).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года с заявителя в доход федерального бюджета взыскано 2 850 рублей государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.
Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в Арбитражных судах" предусмотрено, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.
Из изложенных норм материального права и разъяснений вышестоящего судебного органа с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы следует, что судебные расходы за апелляционное рассмотрение дела подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя в размере 150 рублей.
Поскольку постановлением апелляционный суд ошибочно возложил на индивидуального предпринимателя обязанность по возмещению судебных расходов за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства в размере 3 000 рублей (с учетом государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче апелляционной жалобы), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года в части распределения судебных расходов на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению - из резолютивной части постановления апелляционного суда подлежит исключению абзац о взыскании с заявителя в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2015 года по делу в„– А74-4675/2015 оставить без изменения.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года по тому же делу изменить, исключив из резолютивной части судебного акта следующий абзац:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Халилова Телмана Халид оглы в доход федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины".
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------