АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А19-18168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
при участии представителей от истца - Анисимовой Татьяны Ивановны (доверенность от 15.01.2016), от ответчика - Запольского Дениса Викторовича (доверенность от 26.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу в„– А19-18168/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (ОГРН 311380406100043, ИНН 380400179506, г. Москва) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва) о взыскании 49 760 рублей штрафа за задержку подачи вагонов на путь необщего пользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Податель кассационной жалобы указывает на следующее: суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с задержкой вагонов на путях необщего пользования ответчика, и последствия такой задержки для истца; суды не применили к возникшим правоотношениям сторон аналогию закона - статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2013 году между истцом (владельцем пути) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор в„– В/34 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Анзеби Восточно-Сибирской железной дороги.
Согласно условиям договора подача вагонов производится после уведомления, которое передается круглосуточно перевозчиком владельцу пути по телефону не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи вагонов (пункты 5, 6); наличие задержки подачи порожних вагонов определяется в соответствии с принятой заявкой на перевозку груза (пункт 21.2).
В период с 9 мая по 26 мая 2014 года в адрес истца на станцию назначения Анзеби ВСЖД поступили порожние вагоны и контейнеры.
Между сторонами возникли разногласия в части определения срока на подачу вагонов на пути необщего пользования.
Учитывая тот факт, что условиями договора не предусмотрен конкретный срок на подачу вагонов на пути необщего пользования истца и, руководствуясь аналогией статей 20, 34 и 99 Устава железнодорожного транспорта, истец принял к расчету срок задержки вагонов равный 24 часа (с момента уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес грузов и до уведомления о времени подачи вагонов под погрузку).
Ссылаясь на задержку вагонов более чем на 24 часа, истец направил в адрес общества "РЖД" претензию с требованием уплатить штраф, начисленный на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта.
Обществом "РЖД" претензия отклонена.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических оснований иска.
В данном случае предметом иска является взыскание штрафа за задержку подачи вагонов на путь необщего пользования. Спорные отношения возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.
Статья 100 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков подачи (уборки) вагонов.
Оценив имеющие в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленное требование исходя из предмета и основания иска и пришли к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, позволяющих применить к перевозчику указанную истцом меру ответственности. Суды также указали, что статья 20 Устава железнодорожного транспорта и условия договора, определяющие порядок подачи вагонов под погрузку на подъездной путь истца, ответчиком не нарушены; истцом не доказан факт нарушения перевозчиком установленного договором срока подачи вагонов под погрузку.
Суды руководствовались статьями 307, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 34, 100 Устава железнодорожного транспорта.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможном применении к спорным правоотношениям сторон аналогии закона подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании истцом норм материального права.
Иные доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу в„– А19-18168/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------