АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А33-1566/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю - Кощеевой Марины Анатольевны (доверенность от 26.01.2016), Малышевой Ольги Борисовны (доверенность от 12.11.2015),
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой С.В.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Исаковой И.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Батухтиной П.С.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесосибирский ЛДК в„– 1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года по делу в„– А33-1566/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Лесосибирский ЛДК в„– 1" (ИНН 2454003302, ОГРН 1022401504949, г. Лесосибирск, далее - налогоплательщик, ОАО "Лесосибирский ЛДК в„– 1") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 04.10.2012 в„– 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 35 об отказе возместить 11 055 980 рублей заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 164, 165 (абзац 2 пункта 9), 167 (пункты 1, 9 (абзац 2)), 171 (пункт 10) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 (пункт 3), 88, 93 (пункт 5), 165 (пункты 4, 9, 10) Налогового кодекса Российской Федерации) и несоблюдением норм процессуального права (статьи 3, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что обоснованность применения ставки ноль процентов и вычетов, заявленных 06.04.2012 в уточненной декларации по НДС в„– 3 за 1 квартал 2011 года, подтверждена материалами дела; указывает, что кроме договоров на транспортно-экспедиционные услуги все документы из пакета, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговой орган предоставлялись ранее. Налогоплательщик считает, что формальный подход инспекции и судов к применению норм налогового законодательства лишил его возможности реализовать документально подтвержденное право на применение ставки ноль процентов и получение вычетов по НДС.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, письмом от 20.01.2016 входящий номер 28, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В проверяемый период общество реализовывало на экспорт пиломатериал, а также оказывало в отношении него транспортно-экспедиционные услуги.
По результатам проверки представленных 06.04.2012 письма в„– 1535 и уточненной декларации в„– 3 по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой налогоплательщик заявил к вычету НДС по ставке ноль процентов по операциям реализации транспортно-экспедиционных услуг, ранее ошибочно исчисленный по ставке 18 процентов и заявил соответствующие вычеты по данным операциям, налоговым органом составлен акт в„– 42 от 20.07.2012 и 04.10.2012 приняты решения: в„– 39 о необоснованном предъявлении к возмещению 11 055 980 рублей НДС и в„– 35 об отказе возместить эту сумму из бюджета.
Основанием для принятия решений в указанной сумме послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговой ставки ноль процентов по транспортно-экспедиционным услугам в отношении экспортных операций в декларации за 1 квартал 2011 года в связи с тем, что налогоплательщик не представил в течение 180 дней полный пакет документов, в связи с чем спорные операции подлежали отражению в декларации за 2 квартал 2012 года (период сбора полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов).
Апелляционные жалобы общества на принятые инспекцией решения Управлением оставлены без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции от 04.10.2012 в„– 35 и в„– 39 в части оспариваемой суммы противоречат налоговому законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что предъявление к вычету НДС, ранее ошибочно не исчисленного с транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в отношении поставленной на экспорт лесопродукции, возможно в случае сбора полного пакета документов по истечении срока, установленного пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, не в периоде оказания этих услуг и поставки лесопродукции, а в периоде сбора полного пакета документов.
Выводы судов являются правильными исходя из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке ноль процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (контракт налогоплательщика с иностранным лицом, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа).
Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт услуг в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), исчислить сумму НДС и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса).
При этом в силу абзаца 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа пунктов 9 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов ставится законодателем в зависимость от момента сбора и представления налоговому органу полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не от момента оказания услуг в конкретном налоговом периоде (который может являться моментом определения налоговой базы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пояснениями сторон и имеющимися в деле доказательствам полный пакет документов, в том числе впервые договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, представлены налогоплательщиком 06.04.2012 с уточненной налоговой декларацией в„– 3 за 1 квартал 2011 года.
Данные обстоятельства налогоплательщиком не отрицаются и не опровергнуты.
Таким образом, в силу прямого указания пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не вправе был указывать операции, облагаемые по ставке ноль процентов и соответствующие им налоговые вычеты в декларации за 1 квартал 2011 года, поскольку полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение установленного Кодексом срока обществом не был собран.
Следовательно, судами сделан верный вывод о необоснованности заявления налогоплательщиком ставки ноль процентов и налоговых вычетов на оспариваемую сумму в декларации за 1 квартал 2011 года и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов основаны правильном истолковании и применении положений статей 164, 165, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным на основании содержания представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания между сторонами необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств распределено судами в соответствии с положениями статей 65, 198, 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом положения статей 3 и 9 названного Кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Доводы налогоплательщика о формальном подходе судов к применению налогового законодательства и лишении его возможности реализовать документально подтвержденное право на применение ставки ноль процентов и получение вычетов были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, в том числе осведомленность налогоплательщика о допущенных нарушениях налогового законодательства.
Мотивы непринятия указанных доводов и согласия с выводами суда первой инстанции изложены апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на странице 8 постановления.
Основания для иной оценки данных доводов и имеющихся в деле доказательств у кассационного суда нет в силу его полномочий, предусмотренных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на общество в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2015 года по делу в„– А33-1566/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи
А.И.РУДЫХ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------