АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А10-6386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Борголова Г.В., секретарь судебного заседания Кузнецова С.Д.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Шаракшанэ А.В. (доверенности от 17.01.2016 и 18.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года по делу в„– А10-6386/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ботоева В.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Филатов Андрей Александрович (ОГРН: 314032720500092; ИНН: 032600907700, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - комитет) о признании незаконным бездействия при проведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта, о признании недействительным решения от 12.11.2014 в„– СР-2314, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены. Бездействие комитета, выразившееся в непроведении процедуры предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 4 000 кв. м, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Антонова, вблизи домов в„– 2 и в„– 4 с 10.06.2014 и решение комитета от 12.11.2014 в„– СР-2314 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности" признаны незаконными как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой обжалует судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и заявляет об их отмене с принятием нового судебного акта. В качестве доводов кассационной жалобы комитет указывает на неверное истолкование судами положений статей 29, 30 и 31 Земельного кодекса, действовавших на момент вынесения оспариваемого решения и определявших порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-4582/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении требований к комитету о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от процедуры предварительного согласования места размещения объекта, намерении сформировать испрашиваемый земельный участок для последующего его предоставления на торгах. Таким образом, по спорному земельному участку существует два решения суда, полностью противоречащие друг другу.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
В судебном заседании представитель комитета и третьего лица поддержала доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 11.03.2014 предприниматель обратился к третьему лицу о повторном рассмотрении заявления от 20.03.2013 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв. м, для строительства объектов транспорта, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Антонова, южнее жилых домов в„– 4 и в„– 2 (далее - земельный участок) с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2014 года.
Указанным судебным актом было отменено решение третьего лица от 07.06.2013 в„– О-834 об отказе предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению от 20.03.2013.
В газете "Муниципальный вестник города Улан-Удэ" 25.04.2014 опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка. 05 и 06 мая 2014 года поступили заявки двух иных лиц о выставлении вышеуказанного земельного участка на торги.
Письмом от 02.06.2014 в„– 11451321 комитет сообщил предпринимателю о том, что в связи с поступлением второго заявления на испрашиваемый земельный участок, будет проведена работа по формированию данного земельного участка для последующего предоставления его на торгах в соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 в„– 807-82 (далее - Положение в„– 807-82).
Вместе с тем иные лица отозвали свои заявки 23.05.2014 и 10.06.2014.
После отзыва последней заявки комитет решения по заявлению предпринимателя от 11.03.2014 не принял, продолжил формирование земельного участка для предоставления на торгах, в связи с чем решением от 12.11.2014 в„– СР-234 утвердил схему его расположения.
Считая бездействие комитета по незавершению процедуры предварительного согласования места размещения объекта и решение от 12.11.2014 в„– СР-234 незаконными, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций признали не доказанным комитетом наличие оснований для незавершения процедуры предварительного согласования места размещения объекта по заявлению предпринимателя и необоснованном выставлении земельного участка на торги в связи с отсутствием иных претендентов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судами установлено, что изначально (в 2013 году) предприниматель обратился заявлением о выборе земельного участка для строительства с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта. Отказ комитета в таком выборе признан судом общей юрисдикции незаконным. В 2014 году предприниматель просил комитет принять соответствующее решение с учетом вступившего в законную силу судебного акта. Комитет информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Поданные после информирования две заявки от иных претендентов впоследствии отозваны, однако комитет в отсутствие на того объективных причин продолжил формирование земельного участка для выставления его на торгах, приняв решение от 12.11.2014 в„– СР-234 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Применительно к указанным обстоятельствам арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались действовавшими до 1 марта 2015 года положениями статей 30 и 31 Земельного кодекса и Положением в„– 807-82 в соответствующей редакции, которые прямо предусматривали предоставление испрашиваемого предпринимателем земельного участка для строительства с проведением работ по его формированию с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.
В этой связи суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя, признав незаконными бездействие комитета по незавершению соответствующей процедуры и решение от 12.11.2014 в„– СР-234.
Довод комитета о наличии противоречащих друг другу судебных актов обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку в судебных актах по делу в„– А10-4582/2014 подтверждена правомерность действий комитета в период наличия заявок иных претендентов на испрашиваемый земельный участок, в то время как по настоящему делу предметом оценки является бездействие комитета с момента отзыва последней заявки иного лица (после 10.06.2014).
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года по делу в„– А10-6386/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------