АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А19-3416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Хайдэр Оксаны Владимировны (доверенность в„– 320/320 от 29.09.2015), общества с ограниченной ответственностью "ПК-Плюс" Токаревой Екатерины Алексеевны (доверенность б/н от 14.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2015 года по делу в„– А19-3416/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 10377339877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК-Плюс" (ОГРН: 1043800916807, ИНН: 3805700681, Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, далее - ООО "ПК-Плюс", ответчик) о взыскании 532 300 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов.Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 3, 30 Федерального закона от 15.07.1995 в„– 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статьи 1, 9, § 2 и 3 статьи 12, статью 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьи 7, 309, 333, 793, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 27, 199 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 43, Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 45, пункт 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 28, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума в„– 81), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 в„– 119 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных".
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и отсутствием оснований для снижения его размера.
ООО "ПК-Плюс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что взысканный судами штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку негативных последствий, влияющих на безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, не наступило, в связи с чем штраф подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.
ООО "ПК-Плюс" не оспаривает факт превышения грузоподъемности вагона, правомерность и обоснованность начисления штрафа за допущенное нарушение, а выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами только в части размера взысканного штрафа, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, соответственно, подлежащим снижению.
Суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правильно применив при рассмотрении дела нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт превышения грузоподъемности вагонов в„– 54476908 и в„– 54480181, отправленных ответчиком по транспортным железнодорожным накладным в„– АУ264904, АХ240903; в связи с чем правомерно взыскали с ответчика штраф за превышение грузоподъемности вагонов. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканного судами штрафа последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для его снижения не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума в„– 81, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 августа 2015 года по делу в„– А19-3416/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------