АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А33-19301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Исаковой И.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощник судьи Батухтиной П.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Власовой А.А. (доверенность от 01.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Лада" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу в„– А33-19301/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Лада" (ОГРН 1112468027154, ИНН 2463228285, г. Красноярск) (далее - ДНТ "Лада", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района Красноярского края от 07.05.2014 в„– 3052 (далее - Управление) об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; обязании администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - Администрация) в лице КМУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района" выделить ДНТ "Лада" земельный участок в размере 11 га в аренду на срок 4 года для дачного строительства по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе мкр. "Константиновский", с. Дрокино, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДНТ "Лада" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон в„– 66-ФЗ), статей 34, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности отказа Администрации в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа; считает, что Администрация должна была предложить варианты предоставления земельного участка с учетом возможных наложений на границы земельного участка, имеющего правообладателя, и принять меры для обеспечения выбора земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством; указывает, что большая часть спорного земельного участка не имеет правообладателей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
ДНТ "Лада" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей ни в Арбитражный суд Красноярского края, ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Администрации указала на законность и обоснованность судебных актов.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 января 2016 года до 2 февраля 2016 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДНТ "Лада" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.05.2011 (свидетельство серии 24 в„– 005727494).
31.03.2014 товарищество обратилось в Администрацию с заявлением (вх. в„– 2477 от 23.04.2014) о предоставлении в аренду сроком на 4 года из фонда перераспределения земель 11 гектаров земли, расположенных в районе мкр. "Константиновский", с примыканием к ранее выделенному ДНТ "Лада" участку, кадастровый номер (на схеме в„– 312) с западной стороны, под дачное строительство в соответствии с прилагаемым планом, запрашиваемая площадь обозначена номером 312 А.
Письмом от 07.05.2014 в„– 3052 Управление сообщило о невозможности предоставления земельного участка ввиду того, что в соответствии с представленной товариществом схемой расположения испрашиваемого земельного участка часть указанной территории внесена в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя.
ДНТ "Лада", полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отказа незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение Администрации не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (пункт 1 статьи 13 Федерального закона в„– 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования (пункт 4 статьи 13).
После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством (пункт 4 статьи 14 Федерального закона в„– 66-ФЗ).
В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в той же редакции) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков (пункт 1). Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2). В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе плана пересечения границ земельного участка, испрашиваемого заявителем, и сформированного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:13052, суды установили, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично пересекается с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0000000:13052, площадью 180 000 кв. м, местоположение: Красноярский край, Емельяновский район, а/д Красноярск - Емельяново. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.11.1994 и зарегистрирован на праве собственности 18.12.2013 за Шнорр Е.А., номер государственной регистрации права 24-24-10/029/2013-327, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 05.05.2014 в„– 24/14-296506 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2015 в„– 24-1-1-46/4101/2015-4219.
Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается: образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, установив, что часть испрашиваемого товариществом земельного участка внесена в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что данный земельный участок не мог быть предоставлен, в связи с чем признали законным отказ Администрации в предоставлении земельного участка.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 14 Федерального закона в„– 66-ФЗ о том, что Администрация должна была предложить варианты предоставления земельного участка с учетом возможных наложений на границы земельного участка, имеющего правообладателя, и принять меры для обеспечения выбора земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции как несостоятельный.
Из заявления товарищества в Администрацию следует, что оно просило предоставить конкретный земельный участок в соответствии с прилагаемым планом (схемой), на котором обозначена запрашиваемая им площадь (т. 1, л.д. 14, 16).
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2015 года по делу в„– А33-19301/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------