АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А10-2056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Сукнева Александра Николаевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А10-2056/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Доржиев Э.П., Барковская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТПК Лидер" (ОГРН: 1083808007997, ИНН: 7743775258, г. Москва, далее - ООО "ТПК Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (ОГРН: 1070326005496, ИНН: 0326346466, г. Улан-Удэ, далее - ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в„– РАС-11/2011 от 30.03.2011 в размере 7 836 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года с ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" в пользу ООО "ТПК "Лидер" взыскано 7 836 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2013 года по делу в„– А10-2056/2012 произведено процессуальное правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТПК "Лидер" на общество с ограниченной ответственностью "ТехноПромГрупп" (ОГРН: 1127746567860, ИНН: 7743859973, г. Москва, далее - ООО "ТехноПромГрупп") на основании договора цессии, заключенного между ними 30.10.2012.
17.12.2013 ООО "ТехноПромГрупп" прекратило деятельность в результате присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд" (ОГРН: 1137746792941, ИНН: 7701369617, г. Москва, далее - ООО "Тренд").
02.06.2015 гражданин Сукнев Александр Николаевич (далее - гражданин Сукнев А.Н.), требование которого в размере 13 954 849 рублей 58 копеек включено определением от 22 августа 2011 года по делу в„– А10-1735/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", не являющийся лицом, участвующим в деле в„– А10-2056/2012, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21 июня 2012 года по делу в„– А10-2056/2012, полагая, что названный судебный акт затрагивает его права и имущественные интересы как конкурсного кредитора ответчика. Гражданин Сукнев А.Н. заявил одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сославшись на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте по причине того, что конкурсным управляющим не была доведена до кредиторов информация об участии должника в сделках и о результатах разрешении по ним споров в суде вне рамок дела о банкротстве.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года по делу в„– А10-2056/2012 апелляционная жалобы гражданина Сукнева А.Н. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2015 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанием суду на необходимость установления даты, когда гражданин Сукнев А.Н. узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года, и последующего разрешения ходатайства о восстановлении срока на его обжалование в порядке апелляционного производства.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года производство по апелляционной жалобе гражданина Сукнева А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу в„– А10-2056/2012 прекращено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование со ссылкой на часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 8, 9, 42, 150, 257, 259, пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках".
Гражданин Сукнев А.Н., не согласившись с данным определением, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в "соответствующий" арбитражный суд.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что об обжалуемом судебном акте ему могло быть известно в период с 01.05.2014 по 12.05.2014, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Гражданин Сукнев А.Н. указывает на отсутствие фактической возможности получения информации о решении по данному делу ранее 23.03.2015 ввиду того, что к рассмотрению дела он не привлекался, информация о текущих сделках должника конкурсным управляющим Шанаровой И.В. до сведения кредиторов надлежащим образом не доводилась.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Прекращая производство по апелляционной жалобе гражданина Сукнева А.Н. ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что гражданин Сукнев А.Н. о принятом судебном акте мог узнать в период с 01.05.2014 по 12.05.2014, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неподачи апелляционной жалобы после указанного срока суду не представлено.
Указанные выводы подтверждены судом апелляционной инстанции ссылкой на следующие аргументы:
- арбитражный управляющий Шанарова И.В. мотивированно опровергла доводы о сокрытии информации о сделках должника;
- сведения о результате рассмотрения настоящего дела доводились до конкурсных кредиторов на собраниях кредиторов;
- при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Шанаровой И.В. в деле в„– А10-1735/2010 гражданин Сукнев А.Н. присутствовал на судебных заседаниях;
- отчет конкурсного управляющего на 01.05.2014 содержит сведения о выплатах по настоящему делу, о проведении собрания кредиторов 12.05.2014 гражданин Сукнев А.Н. уведомлен надлежащим образом;
- вся информация по судебным спорам должника находится в открытом доступе на сайте арбитражного суда.
Вывод суда апелляционной инстанции о наличии у гражданина Сукнева А.Н. сведений об обжалуемом решении в период с 01.05.2014 по 12.05.2014 обоснован ссылкой на единственное доказательство - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию 01.05.2014 (т. 2, л.д. 67-70).
Вместе с тем, данный отчет не содержит сведений об ознакомлении с ним заявителя апелляционной жалобы.
Утверждения апелляционного суда о том, что сведения о результате рассмотрения настоящего дела доводились до конкурсных кредиторов на собраниях кредиторов, отчет конкурсного управляющего на 01.05.2014 содержит данные о выплатах по настоящему делу, о проведении собрания кредиторов 12.05.2014 гражданин Сукнев А.Н. уведомлен надлежащим образом, ссылкой на какие-либо доказательства не подтверждены. Такие доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют.
Письменные объяснения арбитражного управляющего Шанаровой И.В. о надлежащем исполнении ею обязанностей не являются прямым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, подтверждающими изложенные ей сведения. Такие доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют.
Факт участия в судебных заседаниях гражданина Сукнева А.Н. при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Шанаровой И.В. в деле в„– А10-1735/2010 не подтверждает наличие сведений у заявителя апелляционной жалобы об обжалуемом им судебном акте в период с 01.05.2014 по 12.05.2014, поскольку предметом обжалования являлись действия, не связанные с погашением задолженности по настоящему делу.
Утверждение апелляционного суда о том, что вся информация по судебным спорам должника находится в открытом доступе на сайте арбитражного суда, также не подтверждает факт наличия сведений у гражданина Сукнева А.Н. о решении суда по настоящему делу в период с 01.05.2014 по 12.05.2014, поскольку в настоящем деле он не участвовал, соответственно предусмотренная частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная необходимость отслеживания информации о движении дела на него не распространяется.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что об обжалуемом судебном акте гражданину Сукневу А.Н. могло быть известно в период с 01.05.2014 по 12.05.2014, носит предположительный характер и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии фактической возможности получения информации о решении ранее 23.03.2015 с представлением соответствующих доказательств в установленном законом порядке не опровергнуто.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, соответственно, производство по апелляционной жалобе прекращено необоснованно.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по делу в„– А10-2056/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить, дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------