АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А19-150/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу в„– А19-150/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Липатова Ю.В., апелляционный суд: Доржиев Э.П., Макарцев А.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СиКо" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПромЛидер" (ОГРН 1093850007602, ИНН 3812121533, г. Иркутск) о взыскании 1 627 081 рубля 54 копеек неосновательного обогащения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года произведено процессуальное правопреемство общества "СиКо" на общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (ОГРН 1121644002633, ИНН 1644066404, Республика Татарстан, г. Альметьевск).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности ответчиком факта оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию объекта недвижимости, принадлежащего истцу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В данном случае основанием неосновательного обогащения является требование о возврате ошибочно перечисленных ответчику в период с мая 2010 года по июнь 2011 года платежными поручениями от 07.06.2010 в„– 288, от 30.12.2010 в„– 729, от 31.03.2011 в„– 176, от 25.05.2010 в„– 258 и в„– 259, от 01.06.2011 в„– 314 денежных средств в размере 1 627 081 рубля 54 копеек при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (истцом и ответчиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт обогащения приобретателя (ответчика), включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего (истца), а ответчик - наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет истца.
В качестве доказательства перечисления денежных средств истец представил суду платежные поручения с указанием назначения платежа "оплата по договору от 30.09.2009 за коммунальные услуги" или "оплата за коммунальные услуги за жилые помещения по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 188".
В обоснование возражений на иск (подтверждения факта оказания услуг по содержанию объекта недвижимости) ответчик представил в материалы дела договор на передачу прав управления жилым комплексом от 13.05.2009, акт приема-передачи здания в„– 188 по ул. Байкальской в г. Иркутске, акт сверки расчетов, счета на оплату от 06.06.2010 в„– 10, от 06.05.2010 в„– 11, от 25.05.2010 в„– 12, от 07.06.2010 в„– 12, от 07.06.2010 в„– 13.
Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление истцом денежных средств произведено за оказанные в рамках договора б/н от 13.05.2009 коммунальные услуги и содержание принадлежащего истцу имущества (ул. Байкальская, 188) на основании выставленных ответчиком (управляющей компанией) счетов, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом судами учтено, что имеет место быть опечатка в дате договора, указанного в платежных документах; между сторонами спора заключен договор б/н от 13.05.2009, акт сверки подписан сторонами без замечаний, доказательств оказания коммунальных услуг иным лицом истцом не представлено.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2015 года по делу в„– А19-150/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------