АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А10-622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шакирова Табриза Таировича - Блинниковой Ольги Анатольевны (доверенность от 02.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Табриза Таировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 года по делу в„– А10-622/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Хабитуев Александр Валерьевич (далее - ИП Хабитуев А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакирову Табризу Таировичу (далее - ИП Шакирову Т.Т.) о взыскании 206 399 рублей 95 копеек, из которых 35 741 рубль 45 копеек - задолженность по договору купли-продажи от 16.10.2009 в„– 749, 170 658 рублей 50 копеек - неустойка за просрочку оплаты.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 года взыскано с ИП Шакирова Т.Т. в пользу ИП Хабитуева А.В. 35 741 рубль 45 копеек - основного долга, 169 414 рублей 43 копейки - неустойки; в доход федерального бюджета 7 085 рублей 23 копейки - государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Шакиров Т.Т. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм процессуального права о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не проверен тот факт, что ответчиком были внесены в кассу истца наличные денежные средства в счет оплаты стоимости товара.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 9 февраля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2016 судом был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 9 февраля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 16 февраля 2015 года заявление индивидуального предпринимателя Хабитуев А.В. о взыскании с Шакирова Т.Т. долга в размере 206 399 рублей 95 копеек принято к производству арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 года по настоящему делу принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
С учетом этого, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела (в том числе о том, что ответчиком были внесены в кассу истца наличные денежные средства в счет оплаты стоимости товара) не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не относящиеся к основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод предпринимателя о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, отклоняется арбитражным судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Бурятия направил предпринимателю копию определения о принятии заявления от 16 февраля 2015 года, об отложении предварительного судебного заседания от 12 марта 2015 года, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 20 апреля 2015 года (уведомления в„– 67000885915708, в„– 67000885915722, в„– 67000885915715 - возвращены с указанием причины возврата - "истек срок хранения".
Судом также предпринимались меры по уведомлению заявителя и по другому адресу, который значился в товарном чеке от 22.06.2012. Судом выяснялись причины неполучения корреспонденции. Уведомления в„– 67000883906258, в„– 67000883906265 - получены заявителем лично 21.04.2015), были направлены ответчику по адресу, указанному в кассационной жалобе: Республика Бурятия, Баргузинский район, село Ина, ул. Молодежная, 28-1.
При этом требование о соблюдении срока, установленного частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом исполнено.
Помимо этого, порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Следовательно, требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно извещения лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.
Обстоятельств, которые бы указывали на наличие иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судом кассационной инстанции также не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2015 года по делу в„– А10-622/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------