АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А78-11041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙРИС" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А78-11041/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЙРИС" (ОГРН 112753600263, ИНН 7536126128, г. Чита; далее - ООО "АЙРИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2015 в„– 24-242 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по городу Чите (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 2 по г. Чите, налоговый или административный орган) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 12.08.2015 в„– 2.1420/264-ЮЛ/08646 Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление ФНС по Забайкальскому краю).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "АЙРИС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда нарушает права генерального директора общества Оспенникова И.С., так как данным судебным актом установлено отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как решением Забайкальского краевого суда по делу в„– 7-21-413/2015 то же правонарушение в отношении директора общества Оспенникова И.С. признано малозначительным; из постановления следует вывод о том, что действия, в том числе и генерального директора общества нанесли существенный вред охраняемым общественным интересам.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России в„– 2 по г. Чите считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, ходатайствовали о кассационном рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом требований части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа в период с 13.07.2015 по 27.07.2015 проведена проверка ООО "АЙРИС" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 в„– 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", "Указаний о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого бизнеса", утвержденных Центральным Банком России от 11.03.2014 в„– 3210-У (далее - Указания в„– 3210-У), при учете наличной денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в кассу предприятия.
Проверкой установлено несоблюдение в период с 01.06.2015 по 09.07.2015 требований пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний в„– 3210-У, а именно: не оприходованы в установленном порядке в кассу общества наличные денежные средства, полученные при осуществлении наличного денежного расчета.
Результаты проверки отражены в акте от 27.07.2015 в„– 24-22.
По данному факту налоговым органом 27.07.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Межрайонной ИФНС России в„– 2 по г. Чите от 30.07.2015 в„– 24-242 ООО "АЙРИС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Оспариваемым по данному делу постановлением Межрайонной ИФНС России в„– 2 по г. Чите от 30.07.2015 в„– 24-242 ООО "АЙРИС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены, однако подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, среди прочих являются третьи лица.
Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В производстве по делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принимают участие лица, состав которых определен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. Привлечение к участию в деле об административном правонарушении иных лиц, за исключением указанных в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении общества, как юридического лица.
Из содержания обжалуемых судебных актов, которыми установлено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не следует, что арбитражными судами принято решение о правах и обязанностях генерального директора Оспенникова И.С.; названное лицо является законным представителем общества.
Выводы судов постановлены только о правах и об обязанностях ООО "АЙРИС" с учетом задач и целей административного судопроизводства; в отношении прав руководителя общества Оспенникова И.С. выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемыми судебными актами не возложено.
При таких условиях и учитывая, что постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на решение Забайкальского краевого суда по делу в„– 7-21-413/2015, которым вменяемое генеральному директору общества Оспенникову И.С. аналогичное правонарушение признано малозначительным, не может быть учтена в качестве установленного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2015 года по делу в„– А78-11041/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------