АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А58-2855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс Якутии" Корякина Станислава Владимировича (доверенность от 17.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс Якутии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу в„– А58-2855/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., апелляционный суд: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, г. Якутск, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс Якутии" (ОГРН 1081435582458, ИНН 1435209666, г. Якутск, далее - общество) о взыскании 1 642 512 рублей 99 копеек задолженности и 362 174 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2013 по 28.04.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 642 512 рублей 99 копеек задолженности и 213 424 рубля 03 копейки процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 432, 454, 458, 516, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом доказан факт поставки и передачи ответчику товара на указанную сумму.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик указал на ошибочность вывода судов о наличии спорной задолженности перед истцом.
По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено, что акт от 01.10.2013 не может являться самостоятельной сделкой, поскольку подписан сторонами в подтверждение факта поставки товара по товарным накладным от 01.10.2013 и счетам-фактурам в„– 5-02-00238, в„– 5-02-00239, в„– 5-02-00241, в„– 5-02-00242. С учетом подписанного сторонами спора соглашения от 26.12.2013 в„– 15526 о взаимном погашении задолженности на сумму 1 215 510 рублей 10 копеек задолженность ответчика перед истцом составляет 466 225 рублей 93 копейки.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.02.2016).
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, предприятие (поставщик) сослалось на нарушение обществом (покупателем) обязательства по оплате продукции, поставленной в адрес ответчика по товарным накладным от 01.10.2013 в„– 5-02-00239, в„– 5-02-00241, в„– 5-02-00242 на сумму 466 225 рублей 93 копейки и по акту от 01.10.2013 в„– 5-02-00332 на сумму 1 176 833 рубля 06 копеек.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды квалифицировали правоотношения сторон по поставке спорной продукции как разовые сделки купли-продажи (поставки), к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные и акт признаны судами надлежащими и достаточными для подтверждения факта поставки товара поставщиком и принятия его покупателем, так как на них проставлены печати и имеются подписи работников поставщика и покупателя. Указанные документы содержат сведения о наименовании и количестве товара. Кроме того, в товарных накладных указана цена товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, статей 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 466 225 рублей 93 копейки и выводы судов в этой части ответчиком не оспариваются.
Присутствующий в заседании представитель ответчика высказал несогласие лишь с выводом судов о взыскании с него задолженности в размере 1 176 833 рублей 06 копеек.
Возражений относительно проверки только части судебных актов от сторон не поступило.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенным в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части (в части взыскания задолженности в размере 1 176 833 рублей 06 копеек).
Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
К договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.
Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта поставки продукции на сумму 1 176 833 рубля 06 копеек истец представил акт от 01.10.2013 в„– 5-02-00332.
В обоснование своих возражений относительно заявленного требования ответчик, не оспаривая факта получения спорной продукции на указанную в акте сумму, ссылался на то, упомянутый акт не является самостоятельной сделкой, а был подписан сторонами в подтверждение факта поставки товара по товарным накладным от 01.10.2013 в„– 5-02-00238, в„– 5-02-00239, в„– 5-02-00241, в„– 5-02-00242 и на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов-фактур в„– 5-02-00238, в„– 5-02-00239, в„– 5-02-00241, в„– 5-02-00242.
Однако данный довод ответчика проверен не был и надлежащей правовой оценки не получил. Указанные ответчиком обстоятельства арбитражными судами в нарушение статей 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.
Поскольку выводы арбитражных судов в части взыскания задолженности в размере 1 176 833 рубля 06 копеек, а также начисления процентов и распределения судебных расходов сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты в указанной части не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 названного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства возникшего спора, связанные с поставкой и передаче поставщиком покупателю спорной продукции, оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть доводы истца и ответчика, распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по делу в„– А58-2855/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу в части взыскания 466 225 рублей 93 копеек задолженности оставить без изменения.
В остальной части судебные акты отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------