АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А78-4127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чита - Вайвод О.А. (доверенность от 15.12.2015), Безбородовой М.А. (доверенность от 02.12.2015), директора общества с ограниченной ответственностью "Стройкачество" - Гукасяна Г.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чита на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года по делу в„– А78-4127/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкачество" (ОГРН 1037550012411, г. Чита, далее - общество, ООО "Стройкачество") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования в„– 36576 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.09.2014.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 27 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 ноября 2015 года в оспариваемой части отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части отказать.
В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций за 2011 год, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, за 2, 3, 4 квартал 2012 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.05.2014 в„– 14-08-30/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 18.08.2014 в„– 2.14-20/235-ЮЛ/09056 решение инспекции от 30.05.2014 в„– 14-08-30/1 оставлено без изменения.
Требованием в„– 36576 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2014 обществу предложено уплатить доначисленные по решению суммы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 19.03.2015 в„– 2.14-20/80-ЮЛ/02775 жалоба на оспариваемое требование оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с требованием инспекции в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выставления оспариваемого требования в„– 36576 по состоянию на 02.09.2014.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Требованием об уплате налога, пени, штрафа признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налоговых платежей и санкций (пункты 1, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 79 от 11.08.2004 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Из материалов дела следует и установлено судами, что в требовании в„– 36576 по состоянию на 02.09.2014 отражена информация об основаниях взимания предложенной обществу к уплате недоимки, пени и санкций (решение инспекции от 30.05.2014 в„– 14-08/30/1), ее размере, установлен срок для добровольного исполнения требования до 22.09.2014.
Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства и приведенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды обоснованно установили, что в оспариваемом требовании указано основание его выставления - решение инспекции от 30.05.2014 в„– 14-08/30/1 законность которого проверена в судебном порядке в рамках дела в„– А78-10073/2014, оспариваемое решение, в части указанных доначислений признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что инспекцией не доказано соответствие оспариваемого требования фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога по налогу на прибыль организаций и пени, налоговых санкций по данному налогу и налога на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в вышеуказанных суммах, следовательно, оно выставлено с нарушением статей 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, признав оспариваемое требование инспекции в части недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2015 года по делу в„– А78-4127/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------