АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А74-3528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Каспирович Е.В., секретарь судебного заседания Кирбижекова К.П.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:
Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия - Чунихиной Е.А. (доверенность от 02.02.2016);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Пошвенчука А.И. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2015 года по делу в„– А74-3528/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (в ходе судебного разбирательства переименован в Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2015 по жалобе в„– 51/КС, о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе от 10.04.2015 в„– 51/КС в части пунктов I и III.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" (ОГРН: 1021900535601; ИНН: 1901015195; г. Абакан; далее - больница), общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН: 1141901004607; ИНН: 1901121250; г. Абакан; далее - ООО "Веста"), общества с ограниченной ответственностью "Компания "Информационные технологии" (ОГРН: 1051901081077; ИНН: 1901068824; г. Абакан; далее - ООО "Компания "Информационные технологии").
Решением Арбитражного суда от 07 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, Министерство в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о том, что непредставление ООО "Веста" сведений об идентификационных номерах налогоплательщиков своих учредителей (далее - ИНН) не является основанием для признания его заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе.
В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ООО "Веста" просят оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители Министерства и антимонопольного органа поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в помещениях и зданиях больницы (далее - аукцион).
Заказчиком аукциона являлась больница, уполномоченным органом - Комитет, ООО "Веста" - участником аукциона.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе комиссией Комитета принято решение о признании заявки ООО "Веста" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (вторая часть заявки не содержит ИНН учредителей).
Решением антимонопольного органа от 10.04.2015 в„– 51/КС жалоба ООО "Веста" на действия комиссии Комитета признана обоснованной (пункт 1), комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комитету выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Предписанием от 10.04.2015 Комитету и его комиссии предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2015, разместить информацию об отмене протокола на официальном сайте, пересмотреть вторые части заявок участников на участие в аукционе в соответствии с решением по жалобе в„– 51/КС, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства (раздел I предписания).
В разделе III предписания Комитету и его комиссии предписано в срок до 30.04.2015 представить подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов.
Арбитражные суды двух инстанций признали ненормативные акты антимонопольного органа соответствующими Закону о контрактной системе, так как в Едином государственном реестре юридических лиц объективно отсутствовали сведения об ИНН части учредителей ООО "Веста".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает выводы арбитражных судов правильными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлен запрет на принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи.
На основании представленных в материалы дела доказательств суды установили, что ООО "Веста" при подаче заявки на участие в аукционе представило актуальную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано 25 учредителей данного общества (физических лиц), в разделе "Данные физического лица" графа "ИНН лица (ФЛ)" имеются сведения об ИНН только десяти учредителей.
Наличие у всех учредителей ООО "Веста" ИНН арбитражными судами не установлено и кем-либо из лиц, участвующих в деле, не доказано.
При таких обстоятельствах вывод судов относительно законности ненормативных актов антимонопольного органа является обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2015 года по делу в„– А74-3528/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------