АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А78-7466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,
при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите Романенко Р.Н. (доверенность от 11.01.2016), Вайвод О.А. (доверенность от 15.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "Асхит" - Правилова Н.Н. (доверенность от 05.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асхит" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 года по делу в„– А78-7466/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асхит" (ОГРН 1087536001673, 672005, г. Чита далее - ООО "Асхит", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.02.2015 в„– 14-08-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал недействительным решение от 02 февраля 2015 года в„– 14-08-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 627 507 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 24 июля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 октября 2015 года в оспариваемой части отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
ООО "Асхит" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
Заслушав представителей инспекции, возразивших против приобщения дополнительных документов, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для приобщения к материалам дела не являвшихся предметом исследования и оценки доказательств не усматривает.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Асхит" налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 годы, налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.10.2014 в„– 14-08-57 и вынесено решение 02.02.2015 в„– 14-08-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю от 06.04.2015 в„– 2.14-20/101-ЮЛ/03503 решение от 02.02.2015 в„– 14-08-5 оставлено без изменения.
Общество, считая решение инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "Асхит" и контрагентами ООО "Магнат", ООО "Фолк" и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства: контрагенты общества (ООО "Магнат" и ООО "Фолк") в соответствующих периодах фактически не могли выполнять заявленных хозяйственных операций, так как согласно сведениям Федерального информационного ресурса, а также полученных у компетентных источников данных, они не имели в своем составе каких-либо основных (транспортных) средств, а также необходимой для обеспечения такой специфической деятельности как поставка особо опасных грузов численности работников; доказательств закупа этими обществами ГСМ у третьих лиц либо собственного их производства для последующей поставки в адрес ООО "Асхит" не имеется; при анализе выписок по их расчетным счетам установлено отсутствие платежей, связанных с привлечением третьих лиц, средств и персонала, а поступающие средства, в частности по ООО "Магнат", перечислялись на банковскую карту физического лица, то есть обналичивались; при проведении осмотров юридических адресов контрагентов общества установлено, что по адресам регистрации они не находятся.
Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства (отсутствие у поставщиков необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствие контрагентов по месту их регистрации; представленные первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами; невозможность поставки товаров и оказания услуг обществу; неподтвержденность транспортных схем по перевозке товаров от спорных контрагентов) в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами ООО "Магнат" и ООО "Фолк" и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, в том числе Налогового кодекса Российской Федерации и их разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при совершении сделок с контрагентом, не соответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам, повторяют приводившиеся ранее доводы общества и его правовую позицию, данные доводы были рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств и установленные по результатам их оценки обстоятельства.
При оценке доказательств положения статей 65, 71, 201 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2015 года по делу в„– А78-7466/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------