АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А19-8958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области Гуляевой Е.Н. (доверенность от 05.06.2015 в„– 03-08/2/07783) и общества с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" Капустина П.А. (доверенность от 01.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-8958/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АнгараТрансРейл" (ОГРН 1053812006434, ИНН 3812081168; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678; далее - инспекция) от 05.12.2014 в„– 3105 и в„– 18.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, в результате налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что весь технологический процесс лесозаготовки был выполнен ООО "ТурмаЛес", ООО "ТурмаЛесПром" и индивидуальным предпринимателем Гнатишиным А.М. При этом в цепочку заготовки лесопродукции, осуществляемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, введено дополнительное (ложное) звено - ООО "Лес", применяющее общую систему налогообложения, что привело к неправомерному предъявлению налоговых вычетов обществом. Выводы судов об обусловленности действий общества разумной деловой целью не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.08.2014 в„– 10-12/2439 и вынесены решения от 05.12.2014 в„– 3105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 18 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Основаниями принятия вышеуказанных решений послужили выводы инспекции о применении обществом экономической схемы с целью необоснованного получения налога на добавленную стоимость.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.04.2015 в„– 26-13/005563@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что решения инспекции от 05.12.2014 в„– 3105 и в„– 18 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводу, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "БайкалЛесПром" и ООО "Лес", а также взаимозависимости участников сделок.
Общество, приобретая древесину у ООО "Лес", для оказания комплекса работ (услуг) по погрузке, перевозке лесопродукции заключило договор подряда с ООО "БайкалЛесПром".
ООО "Лес", в свою очередь, для осуществления своих обязательств по договору поставки лесоматериалы приобретало у ООО "ТурмаЛес"; транспорт и заготовительную технику арендовало у ООО "ТурмаТрансЛес" и привлекло субподрядчиков - ООО "ТурмаЛесПром" и индивидуального предпринимателя Гнатишина А.М. для выполнения лесозаготовительных работ, погрузки, перевозки лесопродукции.
Фактическое выполнение перечисленных работ в интересах общества, их приемка и оплата последним, отражение данных операций в бухгалтерском учете подтверждены обязательными первичными и иными документами, соответствующими требованиям законодательства к их оформлению; указанные лица являются действующими организациями и предпринимателем, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентами умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, а также наличие признаков нерыночного ценообразования при закупе лесопродукции.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу в„– А19-8958/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------