АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А58-3231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Групп" Дьяконовой Алены Николаевны Жарханской Талины Афанасьевны (до перерыва, доверенность от 25.01.2016), Степановой Ольги Олеговны (после перерыва, доверенность от 12.02.2016), представителя участников общества Александрова Александра Андреевича Неведомского Михаила Алексеевича (доверенность от 28.05.2016), конкурсного кредитора Алексеева Альберта Аркадьевича (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Групп" Дьяконовой Алены Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2015 года по делу в„– А58-3231/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью "РегионГрупп" (ОГРН 1051402240823, далее - должник, ООО "Регион Групп", общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Дьяконова Алена Николаевна.
Конкурсный управляющий должника Дьяконова Алена Николаевна (далее - конкурсный управляющий Дьяконова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительной сделкой договора целевого займа от 23.12.2013, заключенного между ООО "РегионГрупп" и Александровым Александром Александровичем (далее - Александров А.А.).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Дьяконова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом с превышением полномочий и последующим одобрением сделки участниками общества, что в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительности сделки не обоснован, поскольку на дату проведения внеочередного собрания участники ООО "Регион Групп" Александров А.А. и Макаров Н.И. не обладали полномочиями по одобрению оспариваемой сделки, имеется факт злоупотребления правом со стороны Александрова А.А., Александров А.А. как заимодавец по спорному договору не мог не знать об отсутствии у Александрова А.А. правомочий действовать в качестве органа юридического лица как заемщика.
В суд кассационной инстанции от конкурсного управляющего 08.02.2016 в электронном виде поступили письменные пояснения к кассационной жалобе с доказательствами заблаговременного направления иным участникам процесса.
Указанные пояснения содержат следующие доводы: денежные средства Александровым А.А. фактически не передавались ООО "РегионГрупп", а предоставлены участником общества Александровой А.А. в рамках дела в„– А58-6959/2013, что свидетельствует о недобросовестном поведении участников обособленного спора.
В отзыве на кассационную жалобу Александров А.А. просит оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 9 февраля 2016 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 156 февраля 2016 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2015 года к производству суда принято заявление Александрова Александра Андреевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 391 492 рубля. Требования Александрова А.А. основаны на договоре целевого займа от 23.12.2013.
Согласно пункту 1.1 договора целевого займа от 23.12.2013 ООО "РегионГрупп" (заимодавец) в лице директора Александрова А.А. передает заемщику гражданину Александрову А.А. целевой денежный заем в размере 1 391 492 рубля, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Денежные средства, предоставляемые заимодавцем являются целевыми и направляются на депозит нотариуса - Яковлевой А.М. для исполнения обязательств заемщика перед Бочкаревым Николаем Александровичем в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-526/2009 от 23 марта 2009 года и определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу в„– А58-7409/2010 (пункт 1.2 договора).
Полагая, что договор целевого займа от 23.12.2013 является недействительным по основанию несоблюдения порядка его совершения (нарушение требований статьи 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью") данная сделка для общества является крупной, совершена с заинтересованностью, без предварительного одобрения собранием участников ООО "РегионГрупп", в нарушение условий договора займа денежные средства не были получены на расчетный счет общества, конкурсный управляющий Дьяконова А.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании данного договора недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку имеется последующее одобрение сделки, это исключает возможность признания ее недействительной на основании статей 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительной крупной сделки, совершенной с заинтересованностью и без одобрения общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.
Согласно пункту 3 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 45 указанного закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В силу пункта 5 статьи 46 названного Закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации крупная сделка, совершенная с заинтересованностью или без одобрения общего собрания участников общества, является оспоримой сделкой.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 в„– 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", в частности, разъяснено, что лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок, обязано доказать следующее:
1) наличие признаков, по которым сделка признается крупной сделкой, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;
2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников, т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Факт того, что оспариваемая сделка является для ООО "Регион Групп" крупной установлен судами и подтверждается материалами дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения участников спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности последующего одобрения оспариваемой сделки протоколом общего собрания участников ООО "РегионГрупп" от 14.08.2015, принятым с единственным незаинтересованным участником общества Макаровым Н.И., поскольку было подтверждено судебными актами, что на момент проведения общего собрания участников ООО "РегионГрупп" Алексеев А.А. и Алексеева Е.И. были исключены из состава участников общества, что исключает возможность признания сделки недействительной на основании ст. ст. 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Доводы, изложенные в пояснениях к кассационной жалобе о том, что суды при рассмотрении дела не учли то обстоятельство, что денежные средства Александровым А.А. фактически не передавались ООО "Регион Групп", а предоставлены участником общества Александровой А.А. в рамках дела в„– А58-6959/2013, что свидетельствует о недобросовестном поведении участников обособленного спора, не принимается арбитражным судом округа во внимание, поскольку при рассмотрении дела в судах двух инстанций конкурсным управляющим заявлены не были.
Доводы, касающиеся обстоятельств дела и доказательственной базы, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование, оценка и переоценка доказательств не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2015 года по делу в„– А58-3231/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------