АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу в„– А33-14905/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" - общества с ограниченной ответственностью "Интерес-Н" и открытого акционерного общества "Агат" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 (суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

производство по делу в„– А33-14905/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, г. Красноярск, далее - ООО "СПК "Вектор плюс", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Стоун", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2009 года.
С 03.06.2010 в отношении ООО "СПК "Вектор плюс" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 28.02.2011 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 29.07.2016 определением от 2 февраля 2016 года.
24.03.2015 конкурсный кредитор Карибян Карапет Анушаванович (далее - Карибян К.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными, не соответствующими абзацу четырнадцатому пункта 2, пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются в настоящее время мероприятия конкурсного производства в отношении должника, подпунктам первому и второму пункта 1 статьи 146, пункту 2 статьи 173, статьям 176, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" Малькова Олега Анатольевича (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в неподаче в Федеральную налоговую службу уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с предъявлением к возмещению данного налога в пользу должника за 3, 4 квартал 2011 года, за 1 квартал 2012 года и о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника убытков в размере 19.660.095 рублей 63 копеек.
Определением от 18 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Карибян К.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 18 сентября 2015 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года принят отказ Карибяна К.А. от апелляционной жалобы на определение от 18 сентября 2015 года, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе конкурсные кредиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Интерес-Н" (далее - ООО "Интерес-Н") и открытое акционерное общество "Агат" (далее - ОАО "Агат") просят отменить определение от 12 ноября 2015 года, направить дело в„– А33-14905/2009 на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Заявители кассационной жалобы выражают несогласие выводу о том, что принятие судом апелляционной инстанции отказа Карибяна К.А. от апелляционной жалобы и прекращение производства по ней не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 28 января 2016 года о назначении на 15.02.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Интерес-Н" и ОАО "Агат" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 размещено 29.01.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявители кассационной жалобы (регистрируемые почтовые отправления в„– 66402594045508, 66402594045546).
Представители заявителей кассационной жалобы и других лиц, участвующих в обособленном споре, инициированным Карибяном К.А. в деле о банкротстве ООО "СПК "Вектор плюс", в заседание суда округа не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 12 ноября 2015 года.
При рассмотрении Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 18 сентября 2015 года Карибян К.А. устно и в письменной форме заявил в судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении по ней производства.
Лица, участвовавшие в заседании суда апелляционной инстанции, не возразили заявленному ходатайству.
Принимая отказ Карибяна К.А. от апелляционной жалобы, и прекращая по ней производство, Третий арбитражный апелляционный суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в данном случае, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 этого же Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если таковой противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал отказ Карибяна К.А. от апелляционной жалобы правомерным, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Довод кассационной жалобы о том, что в результате прекращения производства по апелляционной жалобе будут нарушены права кредиторов должника, является ошибочным.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом как факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, так и нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Правом обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, предоставленным кредиторам должника пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", воспользовался Карибян К.А., именно его жалоба послужила основанием для возбуждения в деле о банкротстве обособленного спора.
Другие кредиторы должника не обжаловали действия (бездействие) конкурсного управляющего, соответственно, не заявили о нарушении таковыми их прав и законных интересов.
Совершив распорядительные действия в виде отказа от апелляционной жалобы на определение от 18 сентября 2015 года, Карибян К.А. воспользовался правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третий арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию отказа Карибяна К.А. от апелляционной жалобы на определение от 12 ноября 2015 года, правомерно его принял и прекратил производство по апелляционной жалобе, поступив в соответствии с положениями процессуального закона, не нарушив при этом права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по делу в„– А33-14905/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------