АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А19-10204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Владимировой Элины Владимировны (доверенность в„– 527 от 11.09.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А19-10204/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, г. Иркутск, переименованное в Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ТСЖ "Октябрьское" (ОГРН: 1063808135104, ИНН: 3808138277, г. Иркутск, далее - ЗАО "ТСЖ "Октябрьское", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 443 780 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 683 рублей 26 копеек за период с 01.06.2015 по 23.09.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2015 года изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: с ответчика в пользу истца взыскано 20 019 рублей 39 копеек.
Судебный акт принят со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 333, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 135, 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 в„– 263-О.
ПАО "Иркутскэнерго", не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда в части уменьшения размера взысканных процентов, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в неправомерном снижении суммы процентов до однократной ставки рефинансирования.
ЗАО "ТСЖ "Октябрьское" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель ПАО "Иркутскэнерго" подтвердила доводы кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), установили, что 01.04.2014 сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в„– 7989 в редакции протокола согласования разногласий от 28.08.2014; во исполнение условий договора истец в период с апреля по май 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 943 780 рублей 51 копейку; ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил; истец начислил на просроченную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 683 рублей 26 копеек.
В связи с поставкой тепловой энергии и неоплатой ее ответчиком суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, отказав в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера процентов.
Апелляционный суд на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств нашел основания для снижения размера процентов ввиду несоразмерности их суммы последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно изменил решение суда первой инстанции в оспариваемой части.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанций оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, из общего правила имеются исключения. В частности, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 в„– 14088/13, ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством; исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные правоотношения возникли между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, оплату за которую ответчику как управляющей компании перечисляют конечные потребители, задолженность образовалась в связи неоплатой жильцами значительной суммы за поставленную тепловую энергию. Поскольку управляющая компания действует без собственного экономического интереса, она должна нести ответственность в размере, установленном для конечных потребителей этих услуг (жильцов).
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для снижения взыскиваемых процентов до однократной ставки рефинансирования является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А19-10204/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------