АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А74-6678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,
при участии представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Богдановой С.М. (доверенность в„– 005/ЮО от 29.02.2016), Иванова В.Г. (доверенность в„– 007/ЮО от 29.02.2016), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Зубец Н.В. (доверенность в„– 03-30-539/16 от 11.03.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года по делу в„– А74-6678/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г. Абакан, далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - управление, регистрирующий орган) о признании отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения незаконным и обязании управления совершить действия по регистрации права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителя, в силу обязательности исполнения судебных актов управление обязано было произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимого имущества при представлении последним пакета документов с решением арбитражного суда о признании такого права за заявителем.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов кассационной жалобы возразило.
Определением от 08 апреля 2016 года в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу предприятия, произведена замена председательствующего по делу судьи Чупрова А.И. на судью Соколову Л.М.
Присутствующие в судебном заседании представители предприятия и управления подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Третье лицо по делу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Заявителем обжалуется отказ управления от 26.06.2015 в„– 19/001/009/2015-499 в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости - нежилое помещение в„– 15 площадью 14 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. Бискамжа, ул. Железнодорожная, 15, признанного решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2012 года по делу в„– А74-3553/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенных норм права суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения управления незаконным, поскольку установлен факт несоблюдения заявителем требований Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ), что явилось препятствием для совершения государственным органом регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
Согласно оспариваемому решению управления основанием для отказа заявителю в совершении регистрационных действий послужило то, что объект недвижимости не значится на кадастровом учете. Сообщение об отказе в государственной регистрации от 26.06.2015 в„– 19/001/009/2015-499 содержит ссылки на пункты 1, 1.2 статьи 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ, положения Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Регистрация права на недвижимое имущество, установленного решением суда, уполномоченными органами производится с учетом требований статьи 28 Федерального закона в„– 122-ФЗ, согласно пункту 1 которой государственный регистратор вправе отказать в регистрации такого права только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного закона.
Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Таким образом, помимо вступившего в законную силу решения арбитражного суда, регистрирующий орган обязан подвергнуть оценке документы, представление которых заявителем обязательно в силу закона.Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона в„– 122-ФЗ сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование, с характеристиками, определяющими его в качестве индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом. К их числу относится, в том числе, кадастровый паспорт недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, заявитель представил в регистрирующий орган одновременно с заявлением только вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Кадастровый паспорт, подтверждающий факт кадастрового учета объекта недвижимости с указанием индивидуализирующих данных объекта, им представлен не был.
В ответ на запросы управления (03.02.2015 и 15.06.2015) в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении испрашиваемого объекта недвижимости, последним направлены уведомления в„– 1900/15-90930 от 16.06.2015 и в„– 1900/15-13976 от 03.02.2015 о том, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Кадастровый паспорт подтверждает факт кадастрового учета объекта недвижимости с указанием индивидуализирующих данных объекта, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для признания спорного объекта недвижимости учтенным.
Поскольку, помимо вступившего в законную силу решения суда, заявителем не были представлены все необходимые документы, указанные в законе для принятия регистрирующим органом соответствующего решения, последний, руководствуясь пунктами 1, 1.2 статьи 20 и статьей 28 Федерального закона в„– 122-ФЗ, правомерно отказал в совершении регистрационных действий.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены с правильным применением норм права, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года по делу в„– А74-6678/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 500 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2015 года по делу в„– А74-6678/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению в„– 2141 от 04 февраля 2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------